Дело № 1-43/2021

55RS0013-01-2021-000284-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 22 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения у гаража в районе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет около 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня в районе указанного дома был задержан государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,09 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, не оспаривает квалификацию деяния, с обвинением и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полностью согласился, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме, просит рассмотреть дело в указанном порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.№). Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.№), указанное постановление в части лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Задержание ФИО1 сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается информацией КУСП (л.д№), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д.4).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом 

<

адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.№), в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как следует из акта № (л.д№) и информации на бумажном носителе результатов исследования алкотектором (л.д.№), у подсудимого было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. В ходе дознания с участием ФИО1 просмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы отстранение подсудимого от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние опьянения (л.д№), содержание которых соответствует вышеуказанным протоколу и акту.

Также с участием ФИО1 на месте происшествия осмотрен автомобиль, которым он управлял (л.д.№), установлено исправное состояние транспортного средства, наличие повреждений, полученных в результате съезда в кювет, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи с пультом сигнализации. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, умышленно управлял транспортным средством, при этом в результате проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иного наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль – возвратить по принадлежности, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи с брелоком – оставить в распоряжении ФИО1, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль – возвратить по принадлежности, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи с брелоком – оставить в распоряжении ФИО1, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова