Дело № 4а-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 января 2018 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Р.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 17 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 июня 2017 года, вынесенные в отношении Р.В.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 17 мая 2017 года Р.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска 6 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 ноября 2017 года, Р.В.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 декабря 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 17 апреля 2017 года в 07 час. 00 мин. у 

<

адрес> водитель Р.В.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д.4-5); рапортом инспектора ДПС К.И.В. (л.д. 6). 

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Р.В.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. С результатами освидетельствования Р.В.А. согласился, что подтверждается собственноручно сделанной им записью. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Р.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. О своем несогласии с результатами освидетельствования Р.В.А. в протоколе не указывал, замечаний, касающихся процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении также не вносил.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Р.В.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой и второй инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Р.В.А., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что копии административных протоколов ему не вручались, является несостоятельным, поскольку опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, бумажном носителе, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующей о получении Р.В.А. копий данных протоколов.

Действия Р.В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 17 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 июня 2017 года, вынесенные в отношении Р.В.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Р.В.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда 

Удмуртской Республики А.В. Емельянов