Дело № 1-7 /2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фировского

района Соловьева К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение №

и ордер № от 17.04.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов у ФИО1, не работающего и не имеющего средств к существованию, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, располагающего достоверной информацией о том, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества последнего с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну в большую комнату вышеуказанного дома и с помощью принесенного с собой топора, используя физическую силу, повредил оконную раму, в результате чего было разбито стекло. Затем ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных повреждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через образовавшийся проем не законно проник в жилище, где со стола, расположенного около окна, тайно похитил ноутбук марки «LENOVO» с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей с находившемся в нем модемом «Мегафон 4 G» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев К.А. и защитник - адвокат Завьялова О.В. против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни, имущественное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и, не смотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «LENOVO» с зарядным устройством, модем «Мегафон 4 G» считать возвращенными потерпевшему по принадлежности, топор - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров