Судья Димитрова О.С. Дело № 30-1-172/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000926-16

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 июля 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО4 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Лакокрасочник»,

установил:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 18.12.2024 № 6-1364А/2024 ТСЖ «Лакокрасочник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

10.03.2025 председателем ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО4 во Фрунзенский районный суд г. Ярославля подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2025 в удовлетворении ходатайства председателя ТСЖ «Лакокрасочник» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 18.12.2024 № 6-1364А/2024 отказано. 

На указанное определение председателем ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО3 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить определение, ссылается на то, что судьей районного суда не учтено, что председатель ТСЖ «Лакокрасочник» в период с 18.12.2024 по 30.01.2025 уезжал на учебу по основному месту работы в Москву, копия постановления была получена 11.02.2025, первоначально жалоба подана в суд 12.02.2025, возвращено определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.02.2025, которое получено ТСЖ «Лакокрасочник» 07.03.2025. 

В судебном заседании председатель ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО4 жалобу поддержала, просила отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.04.2025. Пояснила, что, действительно, ТСЖ «Лакокрасочник» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, без указания квартиры; однако ранее почтовая корреспонденция всегда доставлялась по ее месту жительства; по почте копию постановления она не получала, в период до 30.01.2025 находилась в Москве, сразу после получения копии постановления в административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля ею была подана жалоба, указывает, что к административной ответственности ТСЖ «Лакокрасочник» привлечено необоснованно. 

О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась также административная комиссия Фрунзенского района г. Ярославля, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Заслушав председателя ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что возможность заявителю своевременно получить копию постановления административная комиссия обеспечила, направив 19.12.2024 процессуальный документ по месту регистрации юридического лица; 28.12.2024 имела место неудачная попытка вручения, 13.01.2024 письмо возвращено в административный орган за истечением срока хранения, в этот же день передано на временное хранение, с учетом данных обстоятельств обжалуемое постановление вступило в законную силу 24.01.2025; заявитель первоначально подал жалобу 12.02.2025, которая была возвращена, повторно жалоба подана 10.03.2025; уважительных причин пропуска срока обжалования у ТСЖ «Лакокрасочник» не имелось; обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременного получения копии обжалуемого постановления и подачи жалобы на него в установленный законом срок, отсутствовали. 

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 6-1364А/2025. Указанное постановление направлено ТСЖ «Лакокрасочник» по адресу: 

<

адрес>, который соответствуют адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Почтовому отправлению присвоен идентификатор 15006603776924. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006603776924, электронное письмо 19.12.2024 принято, 26.12.2024 направлено в Центр гибридной печати,27.12.2024 покинуло центр гибридной печати и было принято в отделении связи, в этот же день покинуло место приема, прибыло в сортировочный центр, 28.12.2024 письмо прибыло в место вручения, было передано почтальону и осуществлена неудачная попытка вручения, 13.01.2025 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в этот же день направлено на временное хранение. 

Вместе с тем, в обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем указывалось на то обстоятельство, что в период с 18.12.2024 по 30.01.2025 председатель ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО4 находилась за пределами г. Ярославля, в подтверждение данных обстоятельств представлена справка ООО «Виномания». Однако данные доводы судьей районного суда не проверены.

В то же время, материалами дела подтверждается, что копия постановления получена представителем ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО5 в административной комиссии 11.02.2025. Как указывается в обжалуемом определении, первоначально жалоба на постановление в суд поступила 12.02.2025, т.е. на следующий день после получения копии постановления, данная жалоба возвращена заявителю. При этом, судьей не установлена дата получения копии определения о возвращении жалобы, а также не дана оценка, в какие сроки жалоба подана повторно. 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства председателя ТСЖ «Лакокрасочник» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, изложенные в обжалуемом определении выводы сделаны без исследования всех имеющих значение для данного вопроса обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2025 подлежит отмене с возвращением дела на новое во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии разрешения ходатайства председателя ТСЖ «Лакокрасочник» о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Лакокрасочник», отменить.

Жалобу председателя ТСЖ «Лакокрасочник» ФИО4 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 18 декабря 2024 года № 6-1464А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Лакокрасочник», возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.И.Бисерова