Дело №г. 

(следственный №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «12» июля 2019 года.

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого Л.Н.Н., 

защитника Шулимовой Н.А., 

с извещением 

<

данные изъяты> К.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, лица без гражданства, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Л.Н.Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03часа 20 минут, Л.Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К.А.Н., возникших на почве ссоры с ним, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес К.А.Н. не менее 4 ударов ножом в область груди и плеча слева, причинив К.А.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, влекущие за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируется, как в отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Л.Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что он с ноября 2018 года работает совместно М.Т.В. по найму на пихтоварке, и она же предоставила ему жилье у себя дома по адресу: 

<

адрес>,где она проживала одна, он к ней приехал, и начал помогать ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к М.Т.В. домой зашел К.А.Н., с которым он ранее не был знаком, они втроем стали распивать спиртное. К.А.Н. у них находился несколько дней. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, К.А.Н. и М.Т.В. распивали спиртное, они находились в комнате. Ночью М.Т.В. уснула на кровати, так как была сильно пьяна. Он сидел на кухонном табурете возле кровати, где спала М.Т.В., К.А.Н. сидел на диване, расположенном напротив кровати М.Т.В., с левой стороны от входа в комнату, вместо стола они использовали табуретку, которая находилась возле кровати М.Т.В. время распития спиртного, у них с К.А.Н. произошел словесный конфликт, К.А.Н. вел себя агрессивно, оскорбил его словесно. И в это время К.А.Н. резко встал с дивана, угроз в его адрес не высказывал, но он почувствовал от К.А.Н. угрозу, тогда он встал с табуретки и достал из кармана куртки, которая висела на вешалке сзади его, свой раскладной нож, и нанес несколько ударов в область груди К.А.Н., в это время К.А.Н. находился рядом с ним. Не оспаривает нанесение 4 – х ударов. К.А.Н. при этом ничего не успел сделать ему, он действовал на опережение, хотя 

<

данные изъяты> ему не угрожал. После чего К.А.Н. упал на пол, у порога выхода из комнаты, из-под него вытекала лужа крови. Он испугался, что К.А.Н. умрет от полученных 

<

данные изъяты> и стал будить М.Т.В., для того чтобы она вызвала скорую помощь, он сам не смог найти свой телефон, она проснулась, он ей объяснил, что ножом нанес удары К.А.Н., которому нужна скорая помощь. Когда он наносил удары К.А.Н., он не хотел убить его, лишь хотел пресечь его агрессию по отношению к нему. Он побежал к соседям И.В.В., где попросил вышедшего на стук мужчину вызвать скорую помощь, сказав, что «он хлопнул К.А.Н.» под данными словами он понимал, нанес ему удары ножом. Сосед вызвал скорую помощь, затем он вернулся домой к М.Т.В. и, подойдя к крыльцу, встретил скорую помощь, он сотрудникам скорой помощи помог перенести К.А.Н. в автомобиль скорой помощи, и попросил вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он им все рассказал, написал явку с повинной, выдал добровольно нож, которым наносил удары. При распитии спиртных напитков в доме М.Т.В., никого, кроме их троих, не было. Удары ножом К.А.Н. нанес он. 

Вина Л.Н.Н. нашла свое подтверждение в показаниях 

<

данные изъяты>, свидетелей, письменных материалах дела.

Ввиду невозможности явки в судебное заседание, с согласия сторон в силу п.5 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты> К.А.Н., ранее данные при производстве предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний 

<

данные изъяты> К.А.Н., данных им в период предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> проживает со своей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой М.Т.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к М.Т.В., у нее находился Л.Н.Н., они втроем стали распивать спиртное, пили спирт. Находились в комнате. М.Т.В. постоянно находилась на диване с правой стороны от входа в комнату, она не может ходить, так как у нее 

<

данные изъяты> шейки бедра. Табурет, который использовался как стол, стоял около дивана М.Т.В. расстоянии между диванами М.Т.В. и диваном, где находился он около 1, 5-2 метров. Все эти дни находились в доме, употребляли спиртное и спали. ДД.ММ.ГГГГ они были сильно пьяны, около 01:00 часов М.Т.В. заснула, а он и Л.Н.Н. сидели, разговаривали. Л.Н.Н. сидел на табурете около М.Т.В., он сидел на диване с левой стороны от входа. Так как был сильно пьян, он смутно помнит события происходящие ночью ДД.ММ.ГГГГ, разговаривали о тюремной жизни и между ними произошел словесный конфликт, тему разговора не помнит. Время было примерно 03:00 часа, чтобы закончить конфликт, он встал с дивана, и хотел направиться на кухню. В этот момент Л.Н.Н. встал со стула и шагнул в его сторону, начал наносить ему удары ножом по левой стороне в область груди, в область живота, плеча, нанес 4 удара. Почему Л.Н.Н. начал наносить ему удары ножом, пояснить не может, никакой опасности для Л.Н.Н. не было, они сидели на большом расстоянии друг от друга, он ему угроз не высказывал, не замахивался на него. От полученных нанесенных ударов ножом, он упал на пол в проходе между кухней и комнатой, головой в сторону кухни, было сильное 

<

данные изъяты>. Что происходило дальше, не помнит, возможно, потерял сознание. Пришел в себя в больнице. Желает привлечь Л.Н.Н. к уголовной ответственности (л.д.15-18, 152-153).

Свидетель М.Т.В. В.В. суду показал, что в начале 5 утра ДД.ММ.ГГГГ к ним в окно дома постучались, мужчина, по голосу он узнал Л.Н.Н., который попросил вызвать скорую помощь, плакал, сказал, что зарезал человека, кого не говорил, лишь пояснил, что он живой, дышит, развернулся и ушел. Он позвонил в скорую помощь. 

Свидетель М.Т.В. суду показала, что в начале ноября 2018 года, она позвонила своему знакомому Л.Н.Н. и предложила ему работу по найму, он согласился, но пояснил, что ему негде жить. Она предложила, чтобы он пожил у нее, и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый К.А.Н., К.А.Н. и Л.Н.Н. познакомились, как она поняла, ранее они не были знакомы и с этого дня они каждый день пили спирт. ДД.ММ.ГГГГ они также выпивали спиртное, у нее 

<

данные изъяты> шейки бедра, она не может вставать с кровати, Л.Н.Н. ей помогает по хозяйству, топит печь. Она находилась на кровати с правой стороны от входа в комнату, рядом с ней на табурете сидел Л.Н.Н., напротив, на диване находился К.А.Н., вместо стола возле нее стояла еще одна табуретка. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она уснула, так как была сильно пьяна, что произошло, она не слышала. Она проснулась, когда Л.Н.Н. побежал к И.В.В., вызывал скорую помощь К.А.Н., и милицию. Узнала, что К.А.Н. получил 

<

данные изъяты>. Была лужица крови в комнате. В больнице сказали, что у К.А.Н. задето 

<

данные изъяты> ножом. У Л.Н.Н. был с собой нож, он брал его на работу, хранил в рабочей одежде. Л.Н.Н. – не конфликтный человек, на работе ни с кем не ругался. К.А.Н. пока трезвый – нормальный человек, когда выпьет, начинает конфликтовать, может быть агрессивный. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля М.Т.В., данные при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля М.Т.В., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале ноября 2018 года, она позвонила своему знакомому Л.Н.Н., и предложила ему работу по найму, он согласился, но пояснил, что ему негде жить. Она предложила, чтобы он пожил у нее, и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый К.А.Н., К.А.Н. и Л.Н.Н. познакомились, как она поняла, ранее они не были знакомы и с этого дня они каждый день пили спирт. ДД.ММ.ГГГГ они также выпивали спиртное, у нее 

<

данные изъяты> шейки бедра, она не может вставать с кровати, Л.Н.Н. ей помогает по хозяйству, топит печь. Она находилась на кровати с правой стороны от входа в комнату, рядом с ней на табурете сидел Л.Н.Н., напротив, на диване находился К.А.Н., вместо стола возле нее стояла еще одна табуретка. В01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она уснула. Около 03:15 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Л.Н.Н. и сказал, что он «хлопнул» К.А.Н. и что необходимо вызвать скорую помощь. Они начали искать телефон, но не нашли его. Тогда Л.Н.Н. выбежал из дома для того чтобы вызвать скорую помощь от соседей. На полу головой в дверном проеме, ногами и телом в комнату, на левом боку лежал К.А.Н., под ним была большая лужа крови, и он стонал, она поняла, что Л.Н.Н., когда сказал, ей, что он «хлопнул» К.А.Н., имел в виду, что он ножом, который всегда носит при себе, она его видела, это складной нож с темно-коричневой рукояткой, нанес ему несколько ударов в область груди в ходе возникшего между ними конфликта, но самого конфликта она не видела и не слышала, так как крепко спала. Затем приехали сотрудники полиции и Л.Н.Н. увезли. По характеру Л.Н.Н. не скандальный, но вспыльчивый, и часто злоупотребляет спиртным, познакомились они с ним несколько лет назад (л.д.37-40).

Свидетель М.Т.В. после оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, пояснила, что при допросе на следствии она помнила лучше, так как ее допрашивали сразу после случившегося, хотя она была еще нетрезвой. Подтверждает показания, данные ею в период предварительного следствия. 

Вина Л.Н.Н. подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято одежда Л.Н.Н. – кофта, вязанная серого цвета, смывы пятен бурого цвета с пола около входа в комнату, следы пальцев рук (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ГБУЗ КО «ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда К.А.Н. – куртка черного цвета, майка белого цвета, майка серого цвета с длинными рукавами, ветровка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные серого цвета (л.д. 11-12);

- протоколом явки с повинной Л.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, нанес ножом несколько ударов в область грудной клетки К.А.Н. (л.д.43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Л.Н.Н. добровольно изъявил желание, от здания ОМВД России по 

<

адрес> указал путь к месту совершения преступления по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в данном доме он нанес ранение ножом К.А.Н.. С разрешения проживающей в доме М.Т.В., группа зашла внутрь дома, где в комнате подозреваемый Л.Н.Н. указал на табурет и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на данном табурете распивал спиртное, М.Т.В. лежала на кровати с правой стороны от него, с левой стороны от него на диване находился К.А.Н., далее в ходе словесного конфликта около 03:10 часовДД.ММ.ГГГГ он из своей ветровки, находящейся на вешалке, из правого бокового кармана достал нож с рукояткой коричневого цвета, раскладной, и нанес 3-4 удара правой рукой с размаху стоящему возле него на расстоянии около 30 см. К.А.Н. в область груди, отчего последний упал на пол головой в дверной проем, ведущий в зальную комнату, под ним было много крови, Л.Н.Н. не хотел, с его слов, убивать К.А.Н. и, испугавшись за его жизнь, стал вызывать ему скорую помощь (л.д. 50-58); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого эксперты приходят к выводу, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения - туристическим, и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого эксперты приходят к выводу, что одиннадцать повреждений передних поверхностей левых пол и левых рукавов мужской куртки и ветровки, три повреждения левой передней поверхности серой майки и ее левого рукава, одного повреждения передней поверхности белой майки слева, соответствующие по локализации 

<

данные изъяты> К.А.Н. являются колото-резанными и могли быть нанесены одним плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и возможно затупленное острие или предострийную часть лезвия. Наибольшая ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 2, 5 см. Повреждение левой полы мужской куртки является резаным и причинено предметом, имеющим режущую кромку или лезвие, возможно лезвие того же колюще-режущего предмета. По характеру, локализации и взаиморасположению вышеописанных колото-резаных и резаного повреждения можно полагать, что они в совокупности могли возникнуть от не менее пяти воздействий колюще-режущим предметом. Учитывая конструктивные свойства и особенности клинка ножа, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования следует, что все вышеописанные повреждения мужской куртки, ветровки и двух маек К.А.Н. могли быть нанесены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 82-89); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого эксперты приходят к выводу, что кровь 

<

данные изъяты> К.А.Н. группы В?. В пятнах в виде помарок на ноже с деревянной ручкой и кофте серого цвета Л.Н.Н., марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. При исследовании крови на групповую принадлежность антиген А не найден, выявлен антиген В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе В? и происхождения ее от 

<

данные изъяты> К.А.Н. В смыве с левой руки подозреваемого Л.Н.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови человека, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого количества материала – крови. В смыве с правой руки подозреваемого Л.Н.Н., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови человека, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого количества материала – крови (л.д. 95-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого эксперты приходят к выводу, что два следа № пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №, № пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты № для идентификации личности непригодны. След № пальца руки, изъятый «с кухонного гарнитура» оставлен обвиняемым Л.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № пальца руки, изъятый «с кухонного гарнитура» оставлен 

<

данные изъяты> К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129-137); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого эксперты приходят к выводу, что у гр-на К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра 

<

данные изъяты> в стационаре, 

<

данные изъяты> вмешательства. Вышеописанные ранения образовались от четырехкратного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа, что подтверждается характером входных 

<

данные изъяты> и наличием раневых каналов от них. Проникающее ранение 

<

данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Остальные ранения влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения образовались в срок незадолго до момента обращения 

<

данные изъяты> за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено: картонная коробка, упакована и опечатана биркой с пояснительной надписью и оттиском печати ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ. Целостность коробки не нарушена, при вскрытии, в коробке находится нож с деревянной рукояткой, складной, длина рукоятки 13, 3 см., ширина 2, 2-3,2 см., толщина 1, 0-2, 0 см. По верхнему краю располагается металлический фиксатор для складывания клинка. Клинок из белого блестящего металла, длиной 10, 2 см. Куртка мужская черная многослойная с черным синтетическим слоем, черным подкладом и белым волокнистым утеплителем, имеет 2 нагрудных, два боковых карманов, закрываются на замок «молния». Куртка закрывается на замок «молния». На передней поверхности левой полы, отступя от левого 

<

данные изъяты> шва вниз на 14, 0 см. и шва пришива левого рукава на 6, 0 см., располагается Т- образное щелевидное сквозное повреждение, состоящее из двух частей, от правого конца на 0, 5 см. по нижнему краю, отходит вторая вертикальная линейная часть повреждения, длиной 2, 0 см. От верхнего края верхнего левого кармана, ближе к замку «молния», сверху вниз располагаются 3 повреждения - несквозное, щелевидное длиной 1, 8 см., щелевидное длиной 3, 5 см. на нижнем боковом кармане имеется сквозное щелевидное повреждение длиной 2, 6 см. На наружно-передней поверхности левого рукава имеется сквозное щелевидное уступообразное повреждение, длиной 4, 0 см. Имеются многочисленные следы пятен бурого цвета. Картонная коробка, упакована и опечатана биркой с пояснительной надписью и оттиском печати ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ. Целостность коробки не нарушена, при вскрытии в коробке находится ветровка черная, синтетическая, с плотным наружным материалом и сетчатым черным подкладом. На передней поверхности левой полы и наружной поверхности левого рукава располагаются 7 щелевидных повреждений. Имеются многочисленные следы пятен бурого цвета. Серая трикотажная майка с длинными рукавами и горловиной, обшитой черным материалом. На передней поверхности выреза располагаются 5 пуговиц. На передней поверхности левой полы верхней части имеется сквозное щелевидное повреждение длиной 1, 9 см., в нижней части имеется щелевидное повреждение, длиной 1, 7 см. на передней поверхности левого рукава имеется сквозное щелевидное повреждение длиной 2, 0 см. Имеются многочисленные следы пятен бурого цвета. Майка трикотажная белая, без рукавов, с бретелями в верхней части имеется щелевидное углообразное повреждение с горизонтальной длиной 1, 5 см. и вертикальной 1, 0 см. Имеются многочисленные следы пятен бурого цвета. Картонная коробка, упакована и опечатана биркой с пояснительной надписью и оттиском печати ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ. Целостность коробки не нарушена, при вскрытии, в коробке находится объекты исследования- бумажный конверт с образцом крови 

<

данные изъяты> К.А.Н. упакован, опечатан. Бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, упакован, опечатан. Бумажный конверт с контроль марли, упакован, опечатан. Бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с левой руки подозреваемого Л.Н.Н. упакован, опечатан. Бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с левой руки подозреваемого Л.Н.Н. упакован, опечатан. Кофта серого цвета шерстяная, с орнаментом в виде треугольников и полосок. На 

<

данные изъяты> передней поверхности в 12 см. от правого 

<

данные изъяты> шва и в 3 см. от проймы правого рукава, на площади 3х5 см. расположено прерывистое красное пятно в виде помарки неправильной формы (л.д. 148-150):

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому установлено, что в качестве вещественного доказательства признаны одежда К.А.Н. –куртка, ветровка, 2 майки, нож, одежда Л.Н.Н. – кофта, объекты исследования, хранятся при уголовном деле (л.д. 151).

Данные письменные доказательства судом проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам события преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Л.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно, установлена, подтверждается: показаниями самого подсудимого, 

<

данные изъяты>, допрошенного в ходе предварительного следствия, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.

Действия подсудимого Л.Н.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел Л.Н.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека подтверждается использованием ножа как предмета, обладающего большой 

<

данные изъяты> способностью, достаточной силой нанесенного удара (причинение проникающего ранения), местом нанесения удара.

Суд полагает, что, исходя из исследованных доказательств, имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимого Л.Н.Н. и наступившими последствиями – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> К.А.Н., опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями самого подсудимого Л.Н.Н., имела место ссора между подсудимым Л.Н.Н. и 

<

данные изъяты> К.А.Н., в процессе которой были нанесены Л.Н.Н. удары ножом К.А.Н., при этом отсутствовала угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны 

<

данные изъяты> К.А.Н.

У суда также нет оснований считать, что телесные повреждения К.А.Н. причинены иными лицами, либо при иных обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому Л.Н.Н., суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Л.Н.Н., который на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Л.Н.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи 

<

данные изъяты> непосредственно после совершения преступления, раскаяние, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, занятость общественно полезным трудом, данные, положительно его характеризующие, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления Л.Н.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание Л.Н.Н., поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления. 

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания Л.Н.Н. имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи 

<

данные изъяты> непосредственно после совершения преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Л.Н.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания – ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является здоровье человека, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что Л.Н.Н. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Л.Н.Н., и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Л.Н.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что отбывание наказания Л.Н.Н. следует определить в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с Л.Н.Н. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Л.Н.Н. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Л.Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания Л.Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с Л.Н.Н. процессуальные издержки за участие на стадии предварительного следствия и в судебном заседании адвоката Шулимовой Н.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным Л.Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному Л.Н.Н., что он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно, или путем использования видеоконференц-связи. 

Судья: Е.В. Метелица.