Дело № 1-152/18

Поступило в суд 28 апреля 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Добрицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, кроме того, совершила самоуправство, причинив потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред.

Преступления ею совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) 06 апреля 2018 года в период времени около 15.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 в 

<

адрес>, куда пришла к проживающему в данном доме знакомому ей Потерпевший №1, чтобы обговорить с последним вопросы, связанные с наймом жилого помещения. Зайдя в указанный дом, она обнаружила Потерпевший №1 спящим на диване в ванной комнате, укрытого собственной курткой, в это время у ФИО1, полагавшей, что в карманах куртки, которой был накрыт Потерпевший №1, могут находиться денежные средства или другое ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, не ставя Свидетель №2 и Свидетель №1 в известность относительно своих преступных намерений, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а остальные находящиеся рядом лица не осознают противоправного характера ее действий, то есть удостоверившись в том, что никто не наблюдает за ее преступными действиями и не может их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который ей не разрешал пользоваться и распоряжаться своим имуществом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, из кармана куртки, находящейся при Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащее последнему портмоне, материальной ценности не представляющее, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 35 000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк России», ПАО «Открытие», не представляющими материальной ценности, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 35 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) В первых числах апреля 2018 года ФИО1 решила арендовать у Потерпевший №1 жилой дом в качестве найма жилого помещения. После чего в это же время между ФИО1 и Потерпевший №1 был заключен договор в устной форме, в соответствии с которым Потерпевший №1 обязался, с целью дальнейшей передачи ФИО1 в наем пригодного для временного проживания частного дома, расположенного по 

<

адрес>, произвести текущий ремонт потолка в указанном доме с целью устранения течи. В свою очередь ФИО1 обязалась внести аванс в сумме 5000 рублей за осуществление Потерпевший №1 ремонтных работ, а по окончании ремонта, принять выполненные работы и заключить с последним договор найма жилого помещения в установленном законом порядке. В качестве исполнения своих обязательств, тогда же ФИО1 передала Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые последний принял и обязался осуществить вышеуказанный ремонт. Однако в оговоренный с ФИО1 срок Потерпевший №1 свои обязательства не исполнил, в связи с чем у ФИО1, достоверно знавшей, что по месту жительства Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку изъятие имущества у Потерпевший №1, с целью побудить последнего вернуть ей денежные средства, оставленные ею в качестве аванса, с причинением существенного вреда потерпевшему.

Реализуя намеченное, 06 апреля 2018 года в период времени около 15.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, имея умысел на совершение самоуправных действий в отношении Потерпевший №1 с целью принудить последнего к возмещению причиненного ей ущерба, действуя самовольно и самоуправно, понимая, что своими действиями она нарушает, установленный законом порядок разрешения имущественных претензий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, пришла в частный 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда со стола, расположенного в комнате, самовольно, вопреки воле потерпевшего, а также установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, в присутствии Потерпевший №1 открыто завладела принадлежащим ему имуществом: ноутбуком марки «НР», стоимостью 10 000 рублей; сумкой из материи для ноутбука, материальной ценности не представляющей, противоправно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 существенный имущественный вред на сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; ч.1 ст.330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Добрицкого А.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласилась с квалификацией ее действий, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает. Защита – адвокат Добрицкий А.С. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ей разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, она их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению. Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; ч.1 ст.330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинен существенный вред.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья (наличие заболеваний).Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (первое преступление), обстоятельств его совершения, изложенных в фабуле обвинения, а также личность виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершила умышленные преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, из которой усматривается, что она не судима (л.д.117-118), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120, 122, 124, 126), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.127-130), особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен (л.д. 50, 77), суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимой ФИО2, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: портмоне, банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Открытие», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, сумку для ноутбука и ноутбук марки «НР» оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 330 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: портмоне, банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Открытие», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, сумку для ноутбука и ноутбук марки «НР» оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.