Дело № 1-246/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, ч.1 ст.228, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; 

2.) ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося;

защитника – адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей 

<

ФИО>, 

при секретаре Плешковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-246/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неоднократно бывая в гостях у 

<

ФИО> по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к имуществу последней, поэтапно тайно похитил принадлежащее 

<

ФИО> имущество, а именно: в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее 

<

ФИО> золотое кольцо с рисунком в виде двух сердец стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым 

<

ФИО> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя с тем же корыстным умыслом, он же (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие 

<

ФИО> мобильный телефон «ЭлДжи К350Е» стоимостью 

<

данные изъяты> с картой памяти «Сандиск Ультра» емкостью 64 Гб стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «Самсунг Галакси Эс6» стоимостью 

<

данные изъяты>, серебряный кулон в виде черепа и двух перекрещенных костей стоимостью 

<

данные изъяты>, золотой кулон круглой формы с символом из металла белого цвета, вокруг которого имеется орнамент, стоимостью 

<

данные изъяты>, кожаный кошелек черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и банковская карга «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

ФИО>, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым 

<

ФИО> материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество 

<

ФИО> на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями 

<

ФИО> значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая 

<

ФИО> в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшей 

<

ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д.193-197). 

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185), им дана явка с повинной (т. 1 л.д. 29), ФИО2 частично возместил ущерб, причиненный потерпевшей, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний( т. 1 л.д. 169), является 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 200), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 188). 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В тоже время, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в порядке ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается. 

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности ФИО2, совершение им преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности ранее назначенного наказания, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 не на максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи обвинения. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Потерпевшей 

<

ФИО> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, и причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования потерпевшей признал по праву и размеру. 

Суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в части взыскания причиненного потерпевшей материального ущерба, как обоснованные по праву и размеру, признанные подсудимым. Исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежал, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен имущественный вред и его действия не посягали на нематериальные блага потерпевшей, исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования потерпевшей 

<

ФИО> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, отказать. 

Вещественные доказательства :

-банковская карта «Хоум Кредит» № на имя 

<

ФИО>, кулон из металла серебристого цвета в виде черепа и двух перекрещенных костей, мобильный телефон «ЭлДжи К350Е» № с картой памяти «Сандиск Ультра» емкостью 64 Гб, кольцо из металла желтого цвета с рисунком в виде двух сердец, кулон из металла желтого цвета круглой формы с символом из металла белого цвета, вокруг которого имеется орнамент, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

ФИО>, возвратить последней по принадлежности;

-мобильный телефон «Нокиа» № с сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), возвратить владельцу при предъявлении документов, подтверждающих право собственности, 

-визитницу, банковскую карту «Сбербанк» № - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

-квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.