РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ишим 26 сентября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО9, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2024 по исковому заявлению ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Honda Civic, г/н № от 05.02.2021 заключенный между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО1 и ФИО4, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной за покупку транспортного средства денежной суммы в размере 440 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 410 руб. 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 107 руб. 

В последствии истец изменила основание исковых требований, в котором просила суд признать договор купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки и взыскать денежные средства, мотивируя требования тем, что 05.02.2021 истец приобрела для личного пользования по договору купли-продажи автомобиль Honda Civic, г/н № у ответчика ФИО4 Договор от имени ФИО4 подписал ФИО1, который пояснил, что является супругом продавца, указав в договоре свой номер телефона. Стоимость автомобиля по договору составила в размере 440 000 руб., которую истец передала ФИО1 при подписании договора купли-продажи. 05.03.2021 истец обратилась в ГИБДД с заявлением о постановке ТС на учет в связи со сменой владельца, однако инспектором МО ГИБДД РЭР и ТМ АМТС УМВД России по Тюменской области вынесен письменный отказ в проведении регистрационных действий. Автомобиль и документы на него были изъяты у истца сотрудниками УМВД России по Тюменской области. 10.03.2021 дознавателем отдела дознания ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ, автомобиль Honda Civic, г/н № сдан на площадку АТХ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области» для хранения. Согласно заключению эксперта № 122 от 11.03.2021, маркировка рамы и двигателя автомобиля Honda Civic, г/н № подвергалась изменениям и была нанесена вручную, не заводским способом. Указанные недостатки делают использование купленного автомобиля истцом невозможным. Продавец наоборот заверял, что с автомобилем все в порядке. О том, что автомобиль имеет существенные недостатки, препятствующие его использованию, истец узнала только после возбуждения уголовного дела и изъятия у нее автомобиля. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 05.02.2021, применить последствия недействительности сделки, и взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, сумму уплаченную по договору в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 410 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 107 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, участвовала в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений, настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участвовали в рассмотрении дела через своих представителей. Ответчик ФИО4 представила отзыв на иск, в котором указала, что каких-либо договоров купли-продажи с истцом ФИО3 она не заключала, лично с ФИО3 никогда не встречалась. В марте 2020 года она приобрела автомобиль Honda Civic, у гражданина ФИО11 Прошла осмотр транспортного средства в ГИБДД, изменений не выявлено. 09.12.2020 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В договоре купли-продажи от 09.12.2020 имеется ее подпись, с которой она согласна, денежные средства ей были переданы в полном объеме в размере 199 000 руб. Через некоторое время она обратилась в ГИБДД, куда предоставила договор купли-продажи автомобиля и аннулировала регистрационное действие, так как покупатель ФИО2 не переоформила автомобиль. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ней.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, указал, что доводы истца не нашли своего подтверждения. Показания ФИО1, данные в отделе полиции, были даны с нарушением норм права, данные показания он не подтверждает. Уголовное дело не расследовано и не рассмотрено. Изначально договор был заключен между ФИО3 и ФИО4, оснований полагать, что подпись в договоре не ее нет, экспертизы не проводились, обратное не установлено. Ответчик ФИО1 не имеет отношения к данной сделке, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО9, действующая на основании ордера № 337032 от 05.08.2024, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что доводы своей доверительницы, изложенные в отзыве на иск, поддерживает в полном объеме. Как указала ФИО4, подпись в договоре от 05.02.2021 ей не принадлежит, она его не подписывала, указанную сделку не совершала. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. 

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки суд не уведомили.

Ишимский межрайонный прокурор извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из указанных правовых норм следует, что, по общему правилу, сделку купли-продажи вещи (товара) правомочен совершить ее собственник.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу ч. 3 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля Honda Civic, VIN: №, регистрация транспортного средства произведена, на основании договора купли-продажи от 11.03.2020 (л.д.57).

16.03.2021 прекращена регистрация транспортного средства на основании договора купли-продажи от 09.12.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (л.д.57, 58).

05.02.2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства Honda Civic, VIN: №. Согласно условиям договора продавец гарантировал, что имущество никому не отчуждено, не заложено, не состоит под арестом, свободно от прав третьих лиц, в отношении транспортного средства отсутствуют исковые требования, запреты и ограничения (п. 2). Транспортное средство с учетом технического состояния стороны оценили в 440 000 руб. За проданный автомобиль продавец получил полностью денежные средства в размере 440 000 руб. (п. 3) (л.д.12).

05.03.2021 органом ГИБДД было отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства на нового собственника ФИО3 в связи с тем, что обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.13).

По заключению эксперта № 122 от 11.03.2021, маркировочное обозначение идентификационного номера № автомобиля Honda Civic, расположенного на моторном щите (в центральной его части) автомобиля, является вторичным, получено путем вваривания участка панели с данным маркировочным обозначением, после вырезания участка панели с первоначальным маркировочным обозначением, а также установки комплекта «маркировочных табличек», после демонтажа комплекта «заводских табличек» с первоначальной маркировкой. Кузов автомобиля Honda Civic состоит из двух частей, соединенных сварными соединениями в районе передних стоек ветрового стекла, порогов передних дверей и переднего пола, не предусмотренными технологией изготовления кузовов автомобилей данной серии на предприятии-производителе. Предположительно период сборки представленного автомобиля - 2007 год. Маркировочное обозначение двигателя уничтожено механическим способом (л.д.61-67).

На основании постановления 12101710049000177 от 14.03.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.16).

Автомобиль Honda Civic, VIN: № изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. По данным ОНЦБ Интерпола УМВД России по Тюменской области вышеуказанное транспортное средство с 09.10.2021 числится в федеральном розыске за СЗАО ОВД МР Строгино г. Москвы (л.д.15).

Как следует из копии материалов уголовного дела № 12101710049000177, а именно протокола допроса свидетеля ФИО1 от 19.03.2021, 09.12.2020 он приобрел автомобиль Honda Civic в кузове черного цвета 2007 года выпуска, г/н №. Объявление он увидел на сайте «Дром.ру», автомобиль находился в г. Ишиме, созвонившись с Владимиром, мужем ФИО4, он встретился с ФИО4 в г. Ишиме, автомобиль осмотрел, технические характеристики его устроили. Продавец не поясняла, что номерные обозначения автомобиля являются вторичными. Между ним и ФИО4 был составлен договор купли-продажи, стоимость автомобиля составила в размере 199 999 руб., денежные средства он передал продавцу наличными. Автомобиль он приобрел для личного пользования, автомобиль в ДТП не попадал, фактов кражи и угона не было. На учет автомобиль он не ставил, так как в течение недели супруге автомобиль разонравился. Он выставил автомобиль на продажу на сайте «Дром.ру», в объявлении указал свой номер телефона. 05.02.2021 ему позвонила девушка, они договорились о встрече в г. Тюмени. Девушка осмотрела автомобиль, ее все устроило, они составили договор купли-продажи, в лице продавца он указал ФИО4, так как не поставил автомобиль на учет и думал, что так будет правильней, в лице покупателя выступала ФИО3 Стоимость автомобиля составила в размере 440 000 руб. Денежные средства он получил наличными, в свою очередь он передал покупателю документы от автомобиля: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, ключи от автомобиля. Перед началом допроса свидетелю разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем имеется его личная подпись. В конце допроса ФИО1 указал, что с его слов записано верно и им прочитано, что зафиксировано его личной подписью. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля ФИО1, адвоката ФИО8 заявления не поступали, замечаний к протоколу нет, о чем имеются подписи ФИО1 и ФИО8 (л.д.80-81).

Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу спорное транспортное средство передано с измененным идентификационным номером, то есть с наличием существенного недостатка, который не позволяет эксплуатировать автомобиль по его назначению, а также осуществлять права в отношении данного транспортного средства, что является существенным изменением обстоятельств, послуживших основанием для обращении в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной. Идентификационные номера спорного автомобиля не могли быть изменены в период, когда его собственником была истец, поскольку она приобрела автомобиль уже с измененными идентификационными номерами, а не первичными, установленными в результате следственных действий.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств последующего одобрения сделки ФИО4

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 автомобиль был приобретен именно у ФИО1, который при заключении договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2021 поставил собственноручную подпись в договоре от имени ФИО4, что следует из протокола допроса ФИО1

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что исходя из толкования закона приобретение права собственности на основании договора купли-продажи возможно только в случае если одной из сторон договора (продавцом) является собственник имущества, либо надлежащим образом уполномоченное лицо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 182 и ч. 1 ст. 185 ГК РФ.

Несоблюдение предусмотренной законом письменной формы договора, сделка – договор купли-продажи автомобиля, в котором в качестве продавца указаны ответчик ФИО4, а в качестве покупателя истец ФИО3, который датирован ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, не соответствующей закону, поскольку данный договор купли-продажи ответчиком ФИО4 не подписан.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль выбыл из владения истца ФИО3 вопреки ее воли, а договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 107 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать договор купли-продажи транспортного средства Honda CIVIC, государственный регистрационный знак №, заключенный 05.02.2021 между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 107 (девять тысяч сто семь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна: 

Председательствующий судья Т.В. Алексеева