В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Софроновой Н.А.

Дело № 12-345/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 28 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2, 23 января 2021 года в 14 часов 30 минут, находясь около памятника, расположенного на пл. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, проводимого в форме митинга в защиту ФИО3, общей численностью около 110 человек, выражал свою активную позицию, путем выкрикивания лозунгов: «Свободу Навальному!», «Позор!», при этом отказался выполнить законные требования сотрудника полиции – инспектора ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 прекратить участие в данном публичном мероприятии, в связи с тем, что оно несогласованное в органах местного самоуправления и является противоправным, чем нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором участвовал ФИО2 носило мирный характер, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, поскольку юридическим значимым обстоятельством является тот факт, что данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, а потому само по себе участие в таком мероприятие является незаконным и влечет административную ответственность.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 23 января 2021 г. публичное мероприятие, участником которого являлся ФИО2, было несогласованным.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на позицию Европейского суда по правам человека не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку порядок проведения публичных мероприятий регламентирован внутренним законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Проведение публичных мероприятий в нарушение указанного федерального закона влечет административную ответственность.

Вопреки указанию в жалобе, отсутствие какого-либо вреда не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются. 

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ФИО2, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. 

Вопреки утверждению автора жалобы о нарушении ст. 6 Конвенции наличие в суде стороны обвинения КоАП РФ не предусмотрено. Перечень участников производства по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 25 КоАП РФ. Необходимость вызова должностных лиц административного органа на рассмотрение дела (жалобы) об административном правонарушении определяется судьей с учетом полноты и допустимости имеющихся в материалах доказательств, а также конкретных обстоятельств дела.

Указание заявителя жалобы о нарушениях, выразившихся в незаконном задержании ФИО2, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно ответу начальника ОП №2 УМВД Росси по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 от 26.03.2021г., задержание ФИО2 в отделе полиции не производилось.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО2 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для этого вывода, при этом оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский