Дело №2а-1323/2023

73RS0013-01-2023-001541-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, понуждению к устранению допущенных нарушений и исполнению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указал, что на исполнение в ОСП по г.Димитровграду находилось исполнительное производство №*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №*, выданного судебным участком №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

Полагает, что судебным приставом не принят весь комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. 

Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступали. 

Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания. 

В-третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения в виду следующего: запросы о наличии имущества направляются не во все органы; в запросах указываются не полные данные должника.

В-четвертых, судебный пристав-исполнитель не совершил выход по месту жительства должника, а равно не указывает в акте причины невозможности установления местонахождения должника, не указаны сведения полученные при опросе соседей.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия приставов носит формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Усматривает бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствие принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем иске.

Просит признать бездействие начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного выхода на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконными;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ГИМС незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, ГИМС, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, изложенные в письменных возражениях. 

Старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 согласно представленным сведениям умерла 21.08.2022.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отделения судебных приставов по г.Димировграду УФССП России по Ульяновской области на основании судебного приказа по делу №2-719/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района было возбуждено исполнительное в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу НАО «ПКБ» №*-ИП (л.д.65). 

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно поступившим ответам право собственности на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано. 

В связи с поступившими ответами о наличии счетов в банке, 09.08.2022, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

16.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Отделение Пенсионного Фонда РФ. 

24.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>50/20.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник не проживает более пяти лет.

14.10.2022 сделан запрос в органы ЗАГС о наличии сведений о смерти должника. Данные о смерти не предоставлены. 

27.04.2023 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Отделение Пенсионного Фонда РФ. Получен отказ в принятии постановления в связи с отсутствием получателя пенсии.

Повторно совершен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о смерти. Сведения не представлены.

Сделан запрос нотариусу о наличии наследственного дела и информации о наследниках принявших наследство. 

Ответ нотариуса получен 18.05.2023. 

23.05.2023 направлено заявление о процессуальном правопреемстве. На момент рассмотрения настоящего дела, решение о процессуальном правопреемстве не принято. 

Административный истец, в исковом заявлении полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры, для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), судебного пристава- исполнителя. 

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего. 

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры принудительного исполнения. Применение тех или иных мер не является обязательным. 

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено в июне 2022 года, а должник умер в августе 2022 года, в связи с чем принятые меры по установлению ее места нахождения, местонахождения источника дохода оказались безрезультатными. 

В настоящее время предприняты необходимые и достаточные меры для установления правопреемства. 

Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного совершения всех действий незаконными. 

При этом своевременно совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не нарушает права взыскателя, в связи с чем не может быть признано незаконным. 

Оснований к понуждению к совершению исполнительных действий, указанных в просительной части искового заявления в отношении должника суд не усматривает в связи с тем, что должник умер. 

Поскольку нарушений в действиях (бездействие) судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 

В удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, понуждению к устранению допущенных нарушений и исполнению определенных действий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 июня 2023 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева