Дело № 2-9/2025

УИД: 72RS0011-01-2024-000548-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 24 января 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 9/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2017 между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №01.03.2017 Пенсионный. Сумма займа составляла в размере 90 000 руб., срок займа 729 дней, со сроком возврата до 28.02.2019, процентная ставка 47 % годовых. Заем погашается аннуитетными платежами по 5 852 руб. 56 коп., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. В нарушение условий договора займа ответчиком денежные средства до настоящего времени выплачены не в полном объеме. 30 ноября 2020 года между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ООО «ЮА «Аргумент» заключен договор уступки прав требований по которому, в том числе были переданы долги ответчика. 

20.01.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4, 11.02.2021 судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи от 26.05.2021 с ФИО4 в пользу ООО ЮА «Аргумент» взыскана задолженность по основному долгу за период с 21.12.2017 по 30.09.2018 в размере 34 688 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 190 руб., всего в размере 35 878 руб. 51 коп.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 05.08.2021 с ФИО4 в пользу ООО ЮА «Аргумент» взыскана задолженность по основному долгу за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 30 763 руб. 33 коп., проценты за пользование займом за период с 02.01.2018 по 10.06.2021 в сумме 108 401 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 руб., всего в сумме 143 149 руб. 15 коп.

Решением мирового судьи от 22.12.2021 с ФИО4 в пользу ООО ЮА «Аргумент» взыскана неустойка за просрочку исполнения платежей за период с 02.01.2018 по 01.09.2021 в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 647 руб., всего в размере 21 647 руб.

Получены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, ООО «Юридическое агентство Аргумент» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11.06.2021 по 05.06.2024 в размере 91 913 руб. 82 коп., неустойку за просрочку внесения очередного платежа за период с 02.09.2021 по 05.06.2024 в размере 36 135 руб. 55 коп., убытки в сумме 840 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 16 961 руб. 75 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 79 коп.

Протокольным определением от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен КПК «Тюменский Фонд Сбережений».

Представитель истца ООО «ЮА «Аргумент» ФИО3, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и дело просила рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, участвовала в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск, согласно которым она просит суд проценты уменьшить в соответствии с суммой долга, неустойку снизить с учетом действия периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица КПК «Тюменский Фонд Сбережений», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела на просил.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на правоотношения вытекающие из договора займа как на основание возникновения обязательств в суд предоставил письменное доказательство - договор потребительского займа от 01 марта 2017 года №-ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Сибирский фонд сбережений» и ответчиком ФИО4, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 90 000 руб. под 47 % годовых сроком на 729 дней (л.д. 48-51).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив правоотношения сторон с позиции его субъектного состава, объекта и условий договора, срока исполнения и длительности взаимодействия сторон суд квалифицирует возникшие правоотношения как договор займа, что позволяет применить нормы, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, предусмотренные статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа, а также юридически значимые обстоятельства, связанные с передачей займодавцем заемщику денежных средств в сумме 90 000 руб. на условиях указанных истцом и оформление передачи денег письменным документом подтверждаются материалами дела – договором потребительского займа и расходным кассовым ордером № от 01.03.2017. (л.д. 48-51, 52).

30 ноября 2020 года между КПК «Тюменский фонд сбережений» и ООО «Юридическое агентство «Аргумент» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО4 передано истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 20.01.2021 по гражданскому делу № 2-244/21м2 с ФИО4 в пользу ООО «ЮА «Аргумент» была взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 111 871 руб. 72 коп., из них; основной долг в размере 80 234 руб. 67 коп., проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 в размере 31 637 руб. 05 коп.

11.02.2021 судебный приказ отменен (л.д.67).

Решением мирового судьи от 26.05.2021 по гражданскому делу № 2-1193/2021м2 с ФИО4 в пользу ООО «ЮА «Аргумент» взыскана задолженность по основному долгу за период с 21.12.2017 по 30.09.2018 в размере 34 688 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 190 руб., всего 35 878 руб. 51 коп. (л.д.68).

На основании решения Ишимского районного суда от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-377/2021 с ФИО4 в пользу ООО «ЮА «Аргумент» взыскана задолженность по основному долгу за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 30 763 руб. 33 коп., проценты за пользование займом за период с 02.01.2018 по 10.06.2021 в сумме 108 401 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 984 руб., всего в размере 143 149 руб. 15 коп. (л.д. 69-72).

Согласно решению мирового судьи от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-3384/21м2 с ФИО4 в пользу ООО «ЮА «Аргумент» взыскана неустойка за просрочку исполнения платежей по договору займа за период с 02.01.2018 по 01.09.2021 в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 647 руб., всего в размере 21 647 руб. (л.д.73).

Возбуждены исполнительные производства на основании вышеназванных судебных актов. 

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, за период с 26.08.2021 по 27.07.2022 с ФИО4 взыскана задолженность в размере 35 878 руб. 51 коп. по решению мирового судьи от 26.05.2021 (л.д. 227-228).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, за период с 10.08.2022 по 10.11.2022 с ФИО4 взыскана задолженность в размере 21 647 руб. по решению мирового судьи от 22.12.2021 (л.д. 229).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2024 следует, что по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО4 в период с 07.03.2024 по 24.10.2024 взыскана задолженность в размере 143 149 руб. 15 коп. по решению Ишимского районного суда от 05.08.2021.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого осуществлялось в периоды с 01.03.2019 по 10.01.2021 – 1 год 10 мес. 9 дн. и с 10.01.2022 по 09.06.2024 – 2 года 4 мес. 29 дн., итого – 4 года 3 мес. 8 дн.

Однако, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

11.02.2021 судебный приказ мирового судьи отменен.

Решениями судов от 26.05.2021, 05.08.2021, 22.12.2021 с ответчика в пользу ООО ЮА «Аргумент» взысканы задолженность по основному долгу за период с 21.12.2017 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 28.02.2019, проценты за период 02.01.2018 по 10.06.2021, неустойка за период с 02.01.2018 по 01.09.2021, расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судом не установлен пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом в обоснование требований представлен расчет исковых требований.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным не согласиться с ним по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по основному долгу в размере 34 688 руб. 51 коп. по решению мирового судьи от 26.05.2021 оплачена в полном объеме 27.07.2022 (л.д.227-228), задолженность по основному долгу в сумме 30 763 руб. 33 по решению Ишимского районного суда от 05.08.2021 оплачена 24.10.2024, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.10.2024.

Продолжение начисления предусмотренных договором процентов после уплаты суммы основного долга будет противоречить самому существу законодательного регулирования договоров процентного займа, поскольку фактически будет свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.06.2021 по 27.07.2022 (день оплаты задолженности) на сумму основного долга в размере 65 451 руб. 84 коп. (34 688,51 + 30 763,33) и с 28.07.2022 по 05.06.2024 на сумму основного долга в размере 30 763 руб. 33 коп.

Сумма займа: 65 451,84 ?

Процентная ставка: 47% в годСрок займа по договору: 11.06.2021 – 27.07.2022

Период начисления процентов: 12.06.2021 – 27.07.2022 (411 дней)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2021 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

12.06.2021 – 31.12.2021 203 65 451,84 17 108,93 17 108,93 82 560,77

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2022 – 27.07.2022 208 65 451,84 17 530,33 34 639,26 100 091,10

Итого в размере 34 639 руб. 26 коп.

Сумма займа: 30 763,00 ?

Процентная ставка: 47% в год

Срок займа по договору: 28.07.2022 – 05.06.2024

Период начисления процентов: 29.07.2022 – 05.06.2024 (678 дней)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

29.07.2022 – 31.12.2022 156 30 763,00 6 179,57 6 179,57 36 942,57

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023 365 30 763,00 14 458,61 20 638,18 51 401,18

2024 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2024 – 05.06.2024 157 30 763,00 6 202,19 26 840,37 57 603,37

Итого в размере 26 840 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.06.2021 по 27.07.2022 в размере 34 639 руб. 26 коп. и за период с 28.07.2022 по 05.06.2024 в сумме 26 840 руб. 37 коп.

Кроме того, согласно п. 12 условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения (л.д.49).

Как следует из представленного истцом расчета, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения очередного платежа за период с 02.09.2021 по 05.06.2024 в размере 36 135 руб. 55 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, являются обоснованными по следующим основаниям.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306-ЭС20-23028.

Проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения очередного платежа (за исключением периода моратория) за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 7 567 руб. 31 коп. и за период с 02.10.2022 по 05.06.2024 в сумме 10 325 руб. 88 коп., а именно:

Ставка по договору: 20% в год

Долг на дату начала периода начисления неустойки (02.09.2021): 65 451,84 ?

Установленный период начисления неустойки: 02.09.2021 – 31.03.2022 (211 дней)

2021 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.

02.09.2021 – 31.12.2021 121 4 339,55 4 339,55 69 791,39

2022 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.

01.01.2022 – 31.03.2022 90 3 227,76 7 567,31 73 019,15

Порядок расчёта: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / (количество дней в году * 100)

Итого в размере 7 567 руб. 31 коп.

Ставка по договору: 20% в год

Долг на дату начала периода начисления неустойки (02.10.2022): 30 763,33 ?

Установленный период начисления неустойки: 02.10.2022 – 05.06.2024 (613 дней)

2022 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.

02.10.2022 – 31.12.2022 91 1 533,95 1 533,95 32 297,28

2023 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.

01.01.2023 – 31.12.2023 365 6 152,67 7 686,62 38 449,95

2024 (366 дней)

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.

01.01.2024 – 05.06.2024 157 2 639,26 10 325,88 41 089,21

Порядок расчёта: сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки /

Итого в сумме 10 325 руб. 88 коп.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Поскольку сумма неустойки по отношению к размеру задолженности ответчика по договору займа (размер процентов – 61 479 руб. 63 коп., а сумма неустойки - 17 893 руб. 19 коп.), то суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения неустойки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 840 руб. 37 коп., судебных расходов в сумме 16 961 руб. 75 коп., в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 79 коп.

Как следует из материалов дела, истцом к иску в подтверждение несения убытков на сумму 840 руб. 37 коп. приложены копии кассовых чеков на оплату почтовых расходов за период с 03.12.2020 по 10.02.2023 и копии приказов об установлении себестоимости ксерокопирования за период с 10.01.2021 по 10.01.2024 (л.д. 88, 89, 95, 96, 98, 100, 101, 102-105).

Заявленные истцом расходы по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются не убытками, а судебными расходами, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку понесенные истцом судебные расходы подлежат рассмотрению в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел, при рассмотрении которых они были понесены, а не в качестве убытков и судебных расходов по настоящему делу.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 153 руб. 74 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 06.06.2024 на сумму 436 руб. 98 коп., от 06.06.2024 на сумму 436 руб. 98 коп., от 25.06.2024 на сумму 279 руб. 78 коп. (л.д. 17-19, 119, 120-121, 131-132), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Заявленные истцом расходы по оплате стоимости ксерокопирования в размере 2 310 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В заявлении истец указал на то, что согласно приказу № 1 от 10.01.2024 себестоимость ксерокопирования 1 листа офисной бумаги, распечатывание 1 листа офисной бумаги, текст на котором изготовлен на компьютере, составляет 10 руб. с односторонней печатью, 13 руб. – двусторонняя печать, исходя из стоимости чистого листа, заправки, ремонта или замены картриджа для ксерокса, амортизации, модернизации и ремонта орг. и компьютерной техники. Всего израсходовано 231 лист, из них 114 листов для ответчика, 117 листов для суда в общей сумме 2 310 руб. (231 х 10 руб.), о чем представлена копия приказа (л.д. 105).

Исследовав материалы дела, изучив доказательства понесенных истцом судебных расходов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. 56, 57 ГПК РФ, исходит из того, что исковое заявление направлено в суд 06.06.2024, и не усматривает взаимосвязи понесенных истцом расходов на ксерокопирование, распечатывание документов. Доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы на распечатывание документов, создание копий задолго до подачи иска в суд и связаны с настоящим делом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Факт понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается договором об оказании услуг от 01.06.2024 и чеком от 06.06.2024 (л.д. 115-117,118).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, возражения представителя ответчика о несоразмерности и необоснованном завышении стоимости юридических услуг, учитывая объем оказанных юридических услуг (представитель истца в судебных заседаниях не участвовала, составила исковое заявление), то принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного суда РФ, суд полагает размер судебных расходов подлежащим снижению до 3 000 руб.

Поскольку истец просил суд взыскать с ответчика 128 049 руб. 37 коп., а исковые требования удовлетворены частично в сумме 79 372 руб. 82 коп., то судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере 61% (79372,82 * 100 / 128049,37 = 61%).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 304 руб. (3777,79 * 61 / 100 = 2 304).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» проценты за пользование займом за период с 11.06.2021 по 27.07.2022 в размере 34 639 руб. 26 коп., за период с 28.07.2022 по 05.06.2024 в сумме 26 840 руб. 37 коп., неустойку за просрочку исполнения очередного платежа по займу за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 7 567 руб. 31 коп., за период с 02.10.2022 по 05.06.2024 в сумме 10 325 руб. 88 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 153 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб., всего в сумме 85 830 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева