Дело № 2-860/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000878-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М., 

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Лебедева А.А., 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на данную пенсию и назначении.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды её работы:

- в МОУ «Ясли-сад №52» завода РИП с 01.06.1994 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 30.11.1994 в качестве воспитателя,

- в МДОУ «Детский сад №52» с 18.01.2001 по 20.11.2006 в качестве старшего воспитателя; 

признать за ней право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,

начать реализацию права на указанный вид досрочной трудовой пенсии. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в УПФ (ГУ) в г. Муроме. В назначении пенсии было отказано. Ответчиком не были включены в стаж работы период работы в МОУ «Детский сад №52» завода РИП с 01.06.1994 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 30.11.1994 в качестве воспитателя ввиду того, что работа осуществлялась в режиме четырехдневной рабочей недели и полного рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени в отсутствии документального подтверждения выполнения нормы педагогической нагрузки, режима работы, а также период работы в МДОУ «Детский сад №52» с 18.01.2001 по 20.11.2006 в качестве старшего воспитателя, поскольку в этот период педагогическая нагрузка составила менее ставки. Истец считает отказ незаконным, поскольку в период работы в МОУ «Детский сад №52» завода РИП с 01.06.1994 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 30.11.1994 педагогическая нагрузка ею полностью выполнялась при четырехдневной рабочей недели и режиме работы с 8.00 до 17.00 часов, что подтверждается представленной работодателем справкой. Период работы в МДОУ «Детский сад №52» с 18.01.2001 по 20.11.2006 в качестве старшего воспитателя также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в этот период времени она работала в названной должности и в рамках этой должности осуществляла координацию и организацию работ по осуществлению программ дополнительного образования дошкольников в дошкольном образовательном учреждении. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лебедев А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области ФИО2 возражал против включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи в педагогической деятельностью, период её работы в МДОУ «Детский сад №52» с 18.01.2001 по 20.11.2006 в качестве старшего воспитателя. Суду пояснила, что ФИО1 в данный период работала в должности 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки специалиста по эстетическому воспитанию. При этом, работа в должности 0,5 ставки в качестве специалиста по эстетическому воспитанию не может быть суммирована с работой в должности 0,5 ставки старшего воспитателя и включена в специальный стаж как работа на 1 ставку. Поскольку педагогический стаж истца составляет менее 25 лет, требование о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

В спорный период, заявленный истцом с 01.06.1994 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 30.11.1994 действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении списка профессии и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет» (в редакции постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №953).

Должность воспитателя в детский дошкольных учреждениях всех типов включена в указанный выше Список.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 14.10.1992 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. 

С 01.06.1994 по 31.08.1994, и с 11.10.1994 по 30.11.1994 ФИО1 работала в МОУ «Ясли - сад №52» завода РИП в должности воспитателя. В указанное время она работала постоянно полный рабочий день. Норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) за данные периоды составила 36 часов в неделю. Детский сад работал в режиме четырехдневной рабочей недели с 6.30 до 17.00, график работы воспитателя с 8.00 до 17.00. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой №2 от 28.03.2019, выданной и.о. заведующего детского учреждения. 

Поскольку в указанные выше спорные периоды истец ФИО1, имея сокращенную продолжительность рабочей недели в 36 часов при графике работы с 8.00 до 17.00 норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) выполняла полностью, периоды работы с 01.06.1994 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 30.11.1994 в МОУ «Ясли - сад №52» завода РИП в должности воспитателя (продолжительность 4 месяца 20 дней) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Вместе с тем, период работы в МДОУ «Детский сад №52» с 18.01.2001 по 20.11.2006 в качестве старшего воспитателя не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Должность старшего воспитателя детского сада включена в указанный выше Список.

В силу требований п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с записями в трудовой книжке истец ФИО1 в указанный период времени работала в должности старшего воспитателя МДОУ «Детский сад №52».

Согласно справкам №9 от 22.06.2018 №15 от 07.05.2019, выданным руководителем МДОУ «Детский сад №52», ФИО1 с 18.01.2002 по 20.11.2006 работала на 0,5 ставки специалиста по эстетическому воспитанию (приказ №3 от 18.01.2002) и 0,5 ставки старшего воспитателя.

В силу требований п. 2.9. Устава МДОУ «Детский сад №52» в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом и Законом Российской Федерации «Об образовании» учреждение может реализовывать вариативные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги за пределами определяющих его статус образовательных программ с учетом потребностей семьи и на основе договора, заключаемого между учреждением и родителями (законными представителями).

Лицензией Г 659619 от 26.12.2000, выданной Департаментом образования администрации Владимирской области, МДОУ «Детский сад №52» разрешено осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования согласно приложению.

В соответствии с Должностной инструкцией специалиста по эстетическому воспитанию №016-08, утвержденной заведующим МДОУ «Детский сад №52» указанный документ разработан на основе тарифно-квалификационной характеристики педагога дополнительного образования, утвержденной приказом Минобразования РФ от 31.08.1995 №463/1286.

Согласно информации, содержащейся в справке №9 от 22.06.2018, выданной заведующей МБДОУ «Детский сад №52» работая в должности специалиста по эстетическому воспитанию, ФИО1 вела работу по обучению детей в соответствии с программой и методиками эстетического воспитания дошкольников. В ее обязанности входило планирование, организация, проведение занятий с детьми, предусмотренных программой развития, проведение работы по проблемам эстетического воспитания дошкольников, совместно с другими специалистами детского сада готовила и проводила развлечения, праздники, театрализованные представления и др. 

Должность специалиста по эстетическому воспитанию в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, не включена.

В связи с изложенным, период работы истца в МДОУ «Детский сад №52» с 18.01.2001 по 20.11.2006 в качестве старшего воспитателя не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с невыполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Поскольку с учетом включенных ответчиком и судом периодов работы на дату обращения педагогический стаж истца ФИО1 составляет менее 25 лет, а именно 20 лет 1 месяц 21 день (19 лет 9 месяцев 1 день +4 месяца 20 дней), исковые требования о признании за ней права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, о реализации права на указанный вид досрочной трудовой пенсии удовлетворению не подлежат.

Исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: 

- с 01.06.1994 по 31.08.1994, с 11.10.1994 по 30.11.1994 в качестве воспитателя в МОУ «Ясли- сад № 52» завода РИП.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.