86RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс Груз», ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> по вине водителя управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> принадлежащего причинены механические повреждения.. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в общем размере 1 722 758 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 722 758 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 228 рублей, взыскивать с ответчика проценты, начисленные на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки банковского процента по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Каркаде», ООО «Сибтранс Груз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<

дата> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего лизингополучателю ООО «Сибтранс Груз», под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Автомобиль Audi 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3, на момент ДТП принадлежало – лизингополучателю ООО «Сибтранс Груз» (л.д. 21), 

<

данные изъяты> – ФИО1 (л.д. 52,53).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47). Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111840 ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил выезд на перекресток с поворотом налево на выключенную дополнительную секцию светофора. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 не застрахована по договору ОСАГО, срок действия полиса истек 

<

дата> (полис ТТТ №) (л.д. 37,38). 

Автомобиль Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования от 

<

дата> №. 

<

дата> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (л.д.20), страховщик признал данное событие страховым, выплатил страховое возмещение в общем размере 1 722 758 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № (л.д.18).

Согласно счету на оплату от 

<

дата> № ООО «Автоуниверсал-Статус», акту выполненных работ от 

<

дата> №ЗН00035097 (л.д. 30-31), заказ-наряду от 

<

дата> №№ (л.д. 32-33), счет-фактуре от 

<

дата> № (л.д. 34), стоимость восстановительного ремонта составила 1 722 758 рублей. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба автомобилю Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

***>, выплаченный истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который находился на гарантии, в связи с чем при определении расходов на его восстановление подлежали учету цены официального дилера в целях сохранения гарантийных обязательств производителя, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу указанной суммы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1 722 758 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, до оплаты взысканной задолженности, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 228 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в размере 1 722 758 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 228 рублей, всего взыскать 1 754 986 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей. 

Взыскивать с ФИО1 (№ №) в пользу акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) проценты исходя из ключевой ставки Банка России, от суммы долга в размере 1 754 986 рублей ежемесячно со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения суммы долга (с учетом возможного уменьшения суммы основного долга).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.03.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з _____ А.Е. Тагиева