Дело № 2-3937/2021

55RS0001-01-2021-005435-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «09» июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» и ФИО1 заключили договор займа № от 23 ноября 2015 года, в соответствии с которым ООО «ЛППК» передает заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном настоящим договором, а ФИО1 обязуется возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что денежные средства передаются ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет (п. 2.1 договора). Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным (п. 2.2 договора). Денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перечисление денежных средств согласно договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.». Однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3000000 рублей в качестве суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной в размере 23200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; заем является беспроцентным (л.д. 9-10).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по указанному договору подтвержден представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, размер задолженности по основному догу по расписке составил 3000000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей. 

Руководствуясь ст. 98, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (ИНН № сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «14» июля 2021 года.