Дело № 72-478/2025 

№ 12-810/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 10 марта 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 10 марта 2025 г. № 265 некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – Фонд капитального ремонта) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Фонда капитального ремонта ФИО2 (до заключения брака – ФИО1) просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение суда поступило в адрес Фонда капитального ремонта 

<

...>, после чего 

<

...> в Курганский городской суд Курганской области были направлено заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных заявления и ходатайства, Фондом капитального ремонта, во исполнение решения суда, в адрес подрядной организации 

<

...> направлен запрос о рассмотрении возможности заключения прямого договора подряда на устранение недостатков, по результатам рассмотрения которого 

<

...> получено согласие о его заключении с ООО «Промкомплект». Ввиду невозможности выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий, 

<

...> Фондом капительного ремонта вновь подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Обращает внимание, что на основании акта устранения недостатков от 

<

...>, в соответствии с которым недостатки, указанные в решении суда, отсутствовали, исполнительное производство в отношении Фонда капитального ремонта окончено. Считает, что Фондом капитального ремонта были приняты все возможные меры к своевременному исполнению судебного решения.

При рассмотрении жалобы защитник Фонда капитального ремонта ФИО2 ее доводы поддержала.

Законный представитель Фонда капитального ремонта на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, на Фонд капитального ремонта возложена обязанность произвести ремонт участка крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения Курганским городским судом Курганской области 

<

...> выдан исполнительный лист серии №, судебным приставом-исполнителем 10 октября 2024 г. в отношении Фонда капитального ремонта возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно имеющейся в материалах копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 30-31), она получена представителем должника лично 

<

...>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 21 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения решения суда до 23 декабря 2024 г., в который он должником не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Фонда капитального ремонта 

<

...>. протокола об административном правонарушении, на основании которого 

<

...>. должностным лицом службы судебных приставов вынесено обжалуемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности Фонда капитального ремонта в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Фондом капитального ремонта административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, исполнительным листом и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Фонд капитального ремонта в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фонд капитального ремонта состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителями доводы не свидетельствуют о принятии Фондом капитального ремонта, как должником по исполнительному производству, своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность исполнения Фондом капитального ремонта требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного Фондом капитального ремонта не представлено.

Доводы жалобы о неисполнимости судебного решения основаны лишь на субъективном мнении должника, настаивающего на отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа. Указанные доводы не имеют отношения к существу рассмотренного дела и не свидетельствуют об отсутствии вины Фонда капитального ремонта в совершении административного правонарушения.

Довод защитника о позднем получении копии исполняемого решения суда основанием для освобождения Фонда капитального ремонта от административной ответственности не является. Как следует из материалов дела, должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства до установления ему судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения решения суда.

Ссылки в жалобе на принятие мер для исполнения решения суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют об отсутствии вины Фонд капитального ремонта в совершении вмененного административного правонарушения.

Представленные в материалы дела копии определения Курганского городского суда Курганской области от 

<

...>, договор подряда № от 

<

...> и иных документов, а также факт окончания исполнительного производства 22 апреля 2025 г., о принятии должником надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 23 декабря 2024 г. не свидетельствуют.

Каких-либо доказательств того, что Фондом капитального ремонта были приняты все зависящие меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 23 декабря 2024 г., в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Доводы жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Оснований для иной оценки не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фонду капитального ремонта в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 10 марта 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников