Дело № 1-117/2025

УИД 74RS0037-01-2025-000352-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 11 марта 2025 год

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Багаутдинова И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 ноября 2022 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; 

- 23 октября 2023 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок один год пять месяцев три дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 8 месяцев 9 дней исправительных работ; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 9 месяцев 9 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 32 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, взял с полки, принадлежащую АО «Тандер», одну бутылку водки особая «Перепелка фермерская» 40% объемом 0,5 литров стоимостью 264 рубля с учетом НДС, убрав ее во внутренний карман своей куртки, направился к выходу из магазина, не оплатив товар. В это же время действия подсудимого ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО, которая потребовала у ФИО1 оплатить, либо вернуть товар, однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя предъявляемые к нему требования вернуть или оплатить товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее АО «Тандер», ФИО1 причинил обществу ущерб на сумму 264 рубля.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшей организации, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что усматривается из изобличения себя при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д.45-51); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывает совокупность таких обстоятельств как признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений работнику магазина, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что приговорами Саткинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2022 года и 23 октября 2023 года ФИО1 осужден за совершение умышленных преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, принимая во внимание личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, размер похищенного имущества, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2023 года (с учетом постановления Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) совершил новое умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного присоединения для основного наказания и полного присоединения для дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2023 года, поскольку по смыслу уголовного закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет при определении срока исправительных работ положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год семь месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2023 года (с учетом постановления Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год девять месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев 9 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова 

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-117/2025.