Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-000992-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, определении границ земельных участков по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, определении границ земельных участков по фактическому пользованию, и с учетом уточнения (л.д. 250-258), просит: признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под индивидуальное жилищное строительство, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу - ФИО1, и с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы. Определить границы принадлежащего истцу - ФИО1- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом нахождения на нем объекта незавершенного строительства по фактическому пользованию, по Приложению № каталогу координат №, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы. Определить границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2444 кв.м., с учетом фактического использования им жилого дома, бани и нахождения объекта незавершенного строительства, по фактическому пользованию, по Приложению № каталогу координат №, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1- является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>, собственность № от 

<

дата>. Границы земельного участка истца установлены согласно данным ЕГРН. Ранее собственником этого земельного участка по Постановлению Главы администрации Михалевского округа Воскресенского района Московской области № от 

<

дата> являлся отец истца ФИО2.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2005 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> на основании Решения Администрации Михалевского округа Воскресенского района Московской области № от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 

<

дата>. Границы земельных участков установлены согласно данным ЕГРН.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» гор. Воскресенска М.О. ФИО15 было установлено следующее : на момент осмотра земельный участок с №, принадлежащий истцу по праву собственности и земельный участок с КН №, принадлежащий по праву собственности отцу истца - ФИО2, представляют собой фактическое единое землепользование, огороженное по всему его периметру забором смешанного типа: бетонным, деревянным, из сетки «рабица», закрепленного на местности металлическими столбами.

Определение местоположения характерных границ единого фактического землепользования выполнялось по центру столбов, определяющих на местности фактическое положение границ земельных участков, а также по ориентирам, имеющимся на местности. Фактическая площадь единого землепользования составляет 2966 кв.м.

В фактических границах единого землепользования находятся : жилой дом общей площадью 240,4 кв.м, и баня площадью 19,5 кв.м, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>, принадлежащие ФИО2 - собственнику земельного участка с КН №.

В связи с отсутствием фактической смежной границы между земельными участками с КН № и с КН № эта граница определялась по согласованию между собственниками двух земельных участков с учетом строительства на земельном участке с КН № ФИО2 жилого дома, бани и нахождения единого фундамента на двух земельных участках: с КН № и с КН №. 

В фактических границах единого землепользования на расстоянии 2 метров от тыльной границы в виде бетонного забора находится фундамент г-образной конфигурации : фундамент под здание размерами 6х16, площадью 96 кв.м, находится в фактических границах земельного участка с КН №, принадлежащем ФИО2, а фундамент под здание размерами 6х11 площадью 66 кв.м, находится в фактических границах земельного участка с №, принадлежащем ФИО1, с учетом согласованной фактической смежной границы между ними.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с №, принадлежащего ФИО1, составляет 596 кв.м., а с учетом согласованной с ФИО2 фактической смежной границы с земельным участком с № она составляет фактически 466 кв.м., что на 130 кв.м, меньше, чем по данным ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, составляет 2005 кв.м,, а с учетом согласованной с истцом ФИО1 фактической смежной границы с земельным участком с №, она составляет фактически 2500 кв.м., что на 495 кв.м, больше, чем по сведениям ЕГРН. Увеличение фактической площади земельного участка с № произошло частично за счет земельного участка с №, и частично за счет земель общего пользования / на 365 кв.м./

Согласно выкопировки из генерального плана г/пос Белоозерский за подписью ее руководителя ФИО12 земельный участок под номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет прямоугольную конфигурацию.

Согласно данным ЕГРН месторасположение границ, конфигурация и площадь земельного участка с № не соответствует его фактическому месторасположению границ, конфигурации и площади.

Согласно данным ЕГРН конфигурация земельного участка с КН № соответствует его фактической конфигурации, но месторасположение границ и площадь согласно данным ЕГРН не соответствуют его фактическому месторасположению границ и площади.

Земельные участки сторон, находящиеся в фактическом едином землепользовании, граничат с земельным участком с №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, и с земельным участком с №, расположенным по 

<

адрес>, примыкающим с севера к участку №. Споров по фактическому землепользованию с соседями нет.

Фасадные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в фактическом едином землепользовании, находятся на одной красной линии с фасадными границами других земельных участков со стороны улицы. Тыльные границы этих земельных участков также находятся на одной линии с тыльными границами других земельных участков. 

С какой стороны земельного участка с №, принадлежащего ФИО2, произошло увеличение его фактической площади, принимая во внимание фактическую смежную границу с земельным участком с №, принадлежащим ФИО6 В.П, а также с учетом нахождения в фактических границах земельного участка с №, принадлежащего ФИО2, жилого дома и бани, определить невозможно, так как запользованная площадь распределилась в общей фактической площади всего земельного участка с КН №, учитывая нахождение фасадной границы и тыльной границы в виде бетонного забора единого землепользования на одной линии с фасадными и тыльными границами других земельных участков.

Земельные участки в едином фактическом землепользовании используются по назначению в фактических границах с начала девяностых годов. Истец согласен с уменьшением площади своего земельного участка. Кроме того, фактические границы земельного участка с КН № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с №.

Согласно заключению эксперта было установлено, что фактически земельные участки находятся в едином бетонном заборе и представляют собой единое землепользование. При этом экспертом было установлено несоответствие конфигурации, площади и границ земельного участка с № по фактическому пользованию его конфигурации, границам и площади согласно данным ЕГРН, когда площадь земельного участка истца по факту с учетом фактической смежной границы с земельным участком ответчика, с учетом построек и наличия на земельных участках фундаментов различного целевого назначения, составляет 498 кв.м., что на 98 кв.м, меньше, чем по правоустанавливающим документам.

При этом конфигурация земельного участка истца по данным ЕГРН не соответствует конфигурации этого земельного участка согласно плану застройки 

<

адрес>., что подтверждается выкопировкой из генерального плана, подписанной первым заместителем Главы городского округа Воскресенск ФИО12, тогда как по факту эта конфигурация соответствует конфигурации этого земельного участка согласно указанному генеральному плану застройки.

<

адрес> земельного участка с №, принадлежащего ответчику ФИО2, с учетом фактической смежной границы между земельными участками, составляет 2444 кв.м., когда фактическое увеличение его площади частично произошло за счет земельного участка истца на 98 кв.м., а частично за счет земель неразграниченной государственной собственности на 341кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН. При этом, с учетом расположенных в границах единого землепользования построек: жилого дома, бани, теплиц, объектов незавершенного строительства, установить с какой стороны произошло запользование не представилось возможным, поэтому эксперт ФИО13 пояснил в суде о том, что лишняя фактическая площадь распределилась внутри земельного участка ответчика. Фактические фасадные и тыльные границы земельных участков находятся на одной линии с другими земельными участками на улице. В фактических границах единое землепользование существует на местности более пятнадцати лет, что доказала экспертиза.

Истец согласен с уменьшением своей фактической площади на 98 кв.м, по сравнению с данными по ЕГРН, которая составляет 498 кв.м., при увеличении фактической площади земельного участка ответчика до 2 444 кв.м., когда не меняются границы земельного участка ответчика и фактические границы единого землепользования, огороженного бетонным забором.

Довести площади земельных участков до правоустанавливающих документов без изменения конфигурации земельного участка ответчика, без нарушения красной линии улицы в соответствии с генеральным планом застройки 

<

адрес>, без уменьшения при этом фактической площади земельного участка истца и без переноса фасадного забора единого землепользования не представляется возможным.

Поэтому эксперт установил, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков в 2005 году ООО «

<

данные изъяты>» были допущены нарушения, которые выразились в несоответствии фактических и реестровых границ обоих земельных участков, что связано с недействительностью результатов их межевания, когда границы и площади земельных участков согласно данным ЕГРН не соответствуют фактическим, а конфигурация земельного участка истца согласно данным ЕГРН не соответствует его конфигурации согласно генеральному плану застройки 

<

адрес>, тогда как его фактическая конфигурация соответствует его конфигурации согласно генеральному плану застройки 

<

адрес>.

Земельный участок истца согласно генеральному плану застройки 

<

адрес>, находится справа от земельного участка ответчика, а не с его тыльной стороны, как по сведениям ЕГРН, поэтому наиболее целесообразным, по мнению эксперта, и по мнению истца, является вариант уточнения границ земельных участков по фактическому пользованию, что не нарушает ничьих прав и законных интересов, в том числе Администрации городского округа Воскресенск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом участия в деле представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.14) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился и признал уточненные требования истца. В ходе судебного разбирательства пояснил, что фактическое землепользование длительное, на земельных участках имеются постройки. Когда выделялся земельный участок построек там не было. По началу выделялось 20 соток, после еще 6 соток, по ЕГРН эти 6 соток "посадили" сзади, а не сбоку, как по генеральному плану. В 1999году выделили дополнительно 6 соток. К ответчику с 1992 года не было претензий ни со стороны власти, ни со стороны соседей. Когда семья увеличилась, ответчик пошел в сельсовет и попросил участок, этот участок был пустой, поэтому его просил, рядом деревья. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.261), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает, что нужно исправить ошибку по варианту № экспертизы, пояснив, что истец запользовал незаконно землю. На уточняющие вопросы пояснила, что не имеют возражений против признания результатов межевания недействительными. Замечаний по фактическому пользованию сторонами земельными участками на протяжении всего землепользования администрацией не выносилось. 

Эксперт ФИО13 в судебном заседании 

<

дата> пояснил, что выходом на место был обследован участок истца К№.№ и ответчика К№.№. Основной земельный участок с К№.№, площадью по фактическому пользованию 2444 кв.м, так же участок К№.№, фактической площадью 498 кв.м. Поскольку данные земельные участки используются в единое землепользование, то есть смежная граница отсутствует, то определение этой смежной границы возможно на местности только с пояснения правообладателя. Поскольку земельные участки использовались единым объектом, то и застраивались без учета смежной границы. Имеется план, по которому первоначально формировались эти участки. С учетом пояснений правообладателей на местности, данные земельные участки изначально предоставлялись именно в таких границах, основной участок 2444 кв.м и дополнительный 498 кв.м. Смежные участки имеются, они отражены в приложении №. Каких- либо пересечений со смежными участками не имеется, границы соответствуют сведениям ЕГРН, и участок К№.№ с его реестровыми границами так же не имеется пересечений. При подготовке заключения эксперт руководствовались, в том числе, давностью пользования участков, в приложении № представлен взятый из открытых источников спутниковый снимок по состоянию на 2004 год, на котором наглядно видны границы земельных участков, видно, что фактическое местоположение границ земельных участков соответствует фактическому использованию на настоящий момент и являются подтверждением использования данных земельных участков более 15 лет в одних границах. Данный факт позволяет делать возможным уточнение границ и исправление реестровых ошибок исходя из фактического пользования. Общая площадь всего земельного участка фактическая 2942 кв.м. Площадь первоначальных границ участка соответствует фактическому пользованию. В настоящий момент не представляется возможным ответить на вопрос за счет чего произошло увеличение площади земельного участка, поскольку более 15 лет участки существуют в такой конфигурации и площади. Пересечений не имеется, один из смежников установил границы по фактическому пользованию, второй смежник, как пояснил правообладатель, споров нет. Возможно, изначально, при формировании земельных участков за счет территории общего пользования. В настоящий момент не возможно установить как производился отвод данных земельных участков, кто показывал данные границы, с участием кого это происходило, все, что можно установить, это изменение границ земельных участков в процессе использования с учетом тех плановых материалов, которые имеются в наличии. В данном случае изменение границ здесь не происходило. В экспертном заключении установили: учитывая, что земельные участки были уточнены до введения в действие Закона о кадастре, до 2008 года, то возможно установить в границах данных земельных участков так называемую ошибку местоположения границ ранее учтенного земельного участка. Порядок исправления данных ошибок сводится к повторному уточнению границ, или признанию результатов межевания недействительными. Эксперту хватило предоставленных судом документов и материалов дела для достижения сути. Эксперт считает уточнить границы по фактическому пользованию. По сведениям ЕГРН местоположение участка изменено по отношению к первоначальным документам на основании которых он предоставлялся. Этот факт дает основание для признания межевания недействительным. Границы были определены не по фактическому пользованию и не в соответствии с первоначальными схематическими планами. Данный факт дает основание для признания результатов межевания недействительными, однако порядок исправления данной ошибки, способ исправления - един. В приложении № показано, подготовить такой вариант возможно с отклонением от фактического землепользования и первоначальных планов, конфигурации участка. Основание для изменения фактических границ должно быть резким. Если участок используется в границах более 15 лет, то в пределах минимального увеличения можно уточнить границы. Участок с КН.. .№ уточнил границы по своему забору, по факту, участок с КН.. .№ - к неверным сведения ЕГРН, по факту участки смежные. В части конфигурации у всех вариантов будет несоответствие. Эксперт ссылается на план 2004 года из открытых источников, он есть в приложении № заключения. Сейчас спустя 20 лет невозможно определить как производилось образования этого фактического землепользования, кто его показал. Все участки в одну линию выстроены. Все фундаменты в границах участка тоже старые, мхом поросшие. 

Третье лицо ФИО3 и представитель Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец на основании договора дарения от 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-28).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Решения Администрации Михалевского округа Воскресенского района Московской области № от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 

<

дата>. (л.д.37).

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 (л.д.15-64) в ходе выполнения полевых работ было установлено, что земельный участок с К№№, К№№ представляют собой фактическое единое землепользование, огороженное по всему его периметру забором. 

<

адрес> единого землепользования составила 2966 кв.м. В фактических границах единого землепользования находятся: жилой дом общей площадью 240,4 кв.м, и баня площадью 19,5 кв.м, согласно ситуационному плану технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 28.07.2011г., принадлежащие ФИО2 - собственнику земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, составляет 2005 кв.м, а с учетом согласованной с ФИО1 фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № она составляет фактически 2 500 кв.м., что на 495 кв.м, больше, чем по сведениям ЕГРН. Увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, произошло частично за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1/на 130 кв.м./ и частично за счет земель общего пользования / на 365 кв.м./

Согласно выкопировки из генерального плана 

<

адрес> земельный участок под номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет прямоугольную конфигурацию. Согласно данным ЕГРН месторасположение границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическому месторасположению границ, конфигурации и площади. Согласно данным ЕГРН конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует его фактической конфигурации, но месторасположение границ и площадь согласно данным ЕГРН не соответствуют его фактическому месторасположению границ и площади. Споров по фактическому землепользованию с соседями нет. Фасадные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в фактическом едином землепользовании, находятся на одной красной линии с фасадными границами других земельных участков со стороны улицы. Тыльные границы этих земельных участков также находятся на одной линии с тыльными границами других земельных участков. 

Исходя из существа и категории дела Определением суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.140-145).

Согласно Заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» по результатам землеустроительной экспертизы (л.д.177-230), подписанной экспертом ФИО16 и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.178), экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К№№ и К№№, в ходе которого установлено, что указанные земельные участки разработаны и используются совместно в качестве единого землепользования. Внутренняя (смежная) граница земельных участков с К№№ и К№№ межевыми знаками не закреплена, в связи с чем её местоположение было определено по ориентирам, указанным сторонами. 

Поскольку по результатам проведенных полевых геодезических измерений пересечений между фактическими границами исследуемых земельных участков и реестровыми границами смежных земельных участков не выявлено, необходимости проведения полевых геодезических измерений смежных земельных участков не имеется.

Фактические площади земельных участков составили следующие значения: К№№ — 498 кв.м.; К№№ — 2444 кв.м.

В связи с отсутствием в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах сведений о местоположении границ земельных участков, основной характеристикой, подлежащей оценке на соответствие сведениям правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, являются площади. Выявлено: несоответствие фактической площади земельных участков с К№№ и К№№, а также несоответствие (увеличение) фактической площади единого землепользования, включающего данные земельные участки, их площадям по сведениям первично выданных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

При сопоставлении со сведениями ЕГРН о площадях земельных участков с К№№ и К№№, выявлено: несоответствие фактической площади земельных участков с К№№ и К№№, а также несоответствие (увеличение) фактической площади единого землепользования, включающего данные земельные участки, их площадям по сведениям ЕГРН.

Выявлено: несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с К№№ и К№№; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с К№№ и К№№, сведениям, содержащимся в ЕГРН; несоответствие фактического местоположения внешней границы единого земельного участка, включающего земельные участки с К№№ и К№№, местоположению внешней границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН.

В отношении фактической площади единого земельного участка, включающего в себя земельные участки с К№№ и К№№, как по отношению к сведениям ЕГРН, так и по отношению к первично выданным правоустанавливающим документам выявлено увеличение. Вследствие совместного использования земельных участков запользованная площадь распределена в фактической площади единого земельного участка, включающего в себя земельные участки с К№№ и К№№. 

При сопоставлении фактического и реестрового местоположения границ земельных участков выявлено: пересечение между фактической границей земельного участка с К№№ и реестровой границей земельного участка с К№№.

Технической ошибки в отношении площадей земельных участков с К№№ и К№№ и координат характерных точек границ земельного участка с К№№ на основании представленных документов не выявлено. 

В отношении земельных участков с К№№ и К№№ выявлены ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, причиной которых является неверное определение местоположения их границ при проведении кадастровых работ 2005 г., обусловленное в том числе их совместным использованием. 

Кроме того, учитывая тот факт, что при проведении кадастровых работ не было учтено взаимное расположение земельных участков с К№№ и К№№, отраженное на плане границ (л.д.108), т. е. не было учтено проектное взаимное расположение границ указанных земельных участков, такая ошибка может быть исправлена в порядке признания результатов межевания недействительными. 

Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельных участков с К№№ и К№№ с целью исправления ошибок возможно исходя из фактического пользования (Каталоги координат в Приложении №1). 

Факт существования на местности границ единого земельного участка, включающего в себя земельные участки с К№№ и К№№, зафиксированных экспертом, на протяжении более 15 лет в том числе на дату, предшествующую проведению кадастровых работ, при которых были допущены ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с К№№ и К№№, подтверждается спутниковыми снимками приложения Google Earth по состоянию на 2004 г. Дополнительно в Приложении № представлен вариант исправления ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с К№№ и К№№, подготовленный исходя из сведений ЕГРН о величинах их площадей с учетом местоположения построек в границах земельных участков с К№№ и К№№. 

Указанное экспертное заключение поддержано экспертом, не оспорено сторонами.

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения общей границы смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела ответчиком уточненные требования истца признаны, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило. 

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО16, имеющим соответствующее образование и опыт экспертной деятельности. Эксперт ФИО13 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.178). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков сторон, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом проводилось исследование заявленных земельных участков с К№№, К№№, что отражено в исследовательской части экспертного заключения и Приложениях Заключения, и установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца и ответчика, судом, с учетом мнений сторон, пояснений эксперта, при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участка принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № Заключения. При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками, отсутствие возражений и споров третьих лиц по фактическому землепользованию, длительность фактического землепользования. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные требования истца в отношении земельных участков подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2005 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Определить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 498 кв.м. по фактическому пользованию согласно каталогу координат № Приложения № к Заключения эксперта № от 

<

дата>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта: 498 м?

Определить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 444 кв.м. по фактическому пользованию согласно каталогу координат № Приложения № к Заключения эксперта № от 

<

дата>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта: 2 444 м?

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельных участков с КН № и с №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 года. 

Судья подпись Кретова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>