№ 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

6 апреля 2020 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» обратилось с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования. Требования заявлены по тем основаниям, что хх.хх.хх г. мировым судьёй судебного участка .... РК вынесен судебный приказ № о взыскании с К. задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. На основании указанного судебного акта хх.хх.хх г. в ОСП по .... возбуждено исполнительное производство в отношении должника К. В ходе исполнительного производства установлено, что хх.хх.хх г. должник К. умерла. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с К. на наследников ФИО1, ФИО2 Постановлением СПИ ОСП по .... от хх.хх.хх г. произведена замена стороны в исполнительном производстве её правопреемником. Согласно договору займа от хх.хх.хх г.. За пользование займом должник обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата займа определён хх.хх.хх г.. Проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составили 5565,60 руб. В соответствии с положениями договора займа проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата займа. Поскольку установлено, что должник умер хх.хх.хх г., то проценты по договору займа начисляются по день смерти заёмщика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пределах наследственной массы задолженность по договору займа в сумме 22 767,01 руб., из них проценты за пользования денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 21 891,36 руб., неустойка - 875,65 руб., судебные расходы 3883,01 руб.

Истец ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В телефонограмме, направленной суду, просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В телефонограмме, направленной суду, просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, материалами исполнительного производства №-ИП, суд приход к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что договор займа от хх.хх.хх г. № заключён между К. и ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» со сроком исполнения обязательств хх.хх.хх г.. С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» к наследникам К. обратилось в суд хх.хх.хх г..

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» о взыскании задолженности по договору займа истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи - Центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..