Дело №12-1714/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – старшего государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, своевременно не принял меры по содержанию проезжей части в соответствии с требованиями ПДД РФ, допустил отсутствие дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ на пешеходном переходе около 

<

адрес изъят>. Данные обстоятельства выявлены сотрудниками ГИБДД 

<

дата изъята>.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом, своевременно не принял меры по содержанию проезжей части, допустил отсутствие дорожной разметки 1.41.1 на пешеходном переходе около 

<

адрес изъят>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом выявленных недостатков в содержании дорог от 

<

дата изъята>.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях последнего не усматриваются признаки состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом ФИО2, согласно представленным его защитником материалам, были предприняты все возможные меры по содержанию проезжей части в соответствии с требованиями ПДД РФ, при этом исполнить его в полном объеме не представилось возможным по не зависящим от него обстоятельствам.

Данный вывод мирового судьи основан на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Установлено, что, согласно пункту 3.1.61 Положения о муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденному Решением Казанской городской Думы № 40-3 29 декабря 2010 года, к полномочиям администрации района относится организация осуществления дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а не осуществление ремонта дороги силами самой администрации. В силу пункта 4 статьи 40 Устава города Казани к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Из пункта 5.1 Положения следует, что Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных положением. Согласно письму 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, направленным должностным лицом ФИО2 в адрес начальника Финансового управления ИК МО города Казани 

<

данные изъяты>, Администрацией направляется сводная бюджетная заявка на 2018 – 2020 годы, включающая в себя предварительный объем бюджетных ассигнований по расходам на 2018 год с расчетами и обоснованиями и заявку на 2019 – 2020 годы по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства по Советскому району. Незаконного бездействия, являющегося в рассматриваемом случае основанием для его привлечения к административной ответственности, должностным лицом не допущено.

При указанных и установленных фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. 

Иных процессуальных оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу, несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.