Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 29 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор подано заявление об утрате водительского удостоверения. Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 29 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около 

<

адрес> инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области Б.В.О., который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст.314-316, 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

- Б.О.В., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспектором ДПС К.А.С. заступил Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, и ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> Водитель представился ФИО1 он имел признаки опьянения. Он с применением видеозаписи предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23-26); 

- К.А.В., аналогичных показаниям свидетеля Б.О.В. (л.д. 27-30);

- Ж.С.С., согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на данную стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени находится на территории стоянки (л.д. 31-32).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Б.В.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектор ДПС Б.В.О. указал на участок местности у 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте им ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 29 минут был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который выявлял признаки алкогольного опьянения (л.д. 20-22); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17-19); 

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор, согласно которой ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении Номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № 

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.С. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 50-51); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Б.В.О. (л.д. 59-62); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - у подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, так как: ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Шишкин