Дело № 2-1126/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000452-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО8 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указал, что 27 сентября 2020г. в 21 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Исудзу ELF», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е-200» государственный регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 В результате указанного события транспортному средству истца «Мерседес-Бенц Е-200» государственный регистрационный номер № причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия МММ №, ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ОСАГО серия РРР №. 

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 02.10.2020 г. истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением и предоставил весь необходимый пакет документов. Однако, ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения не произвела и о принятом решении истца не уведомила. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО3 

2 ноября 2020 г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста №. 

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Зетта Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения с учетом износа запасных частей в размере 400.000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку по закону об ОСАГО в размере 400.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5.000 руб., расходы, связанные с подготовкой заключения эксперта (рецензии) в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. 

В ходе суде судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400.000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку по закону об ОСАГО в размере 972.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5.000 руб., расходы, связанные с подготовкой заключения эксперта (рецензии) в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 24 февраля 2021 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 7 мая 2019 года №, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как повреждения автомобиля истца получены не в данном ДТП. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила суд уменьшить неустойку, штраф и расходы на оплату услуг представителя, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 27 сентября 2020г. в 21 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Исудзу ELF», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е-200» государственный регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 В результате указанного события транспортному средству истца «Мерседес-Бенц Е-200» государственный регистрационный номер № причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия МММ №, ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ОСАГО серия РРР №. 

Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением и предоставил весь необходимый пакет документов. Однако, ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

Определением суда от 9 марта 2021 года по делу была назначена судебная комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Судебный Эксперт», на разрешение экспертов которой были поставлены следующие вопросы: 

1. Все ли повреждения на ТС «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный номер 

<

***> могли быть получены в результате и при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП от 27 сентября 2020 года в 21 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>.

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес-Бенц Е200» государственный регистрационный номер 

<

***>, по состоянию на дату ДТП от 27.09.2020 г.

Согласно заключению ООО «Судебный Эксперт» № от 19.05.2021 года, судебный эксперт пришел к выводу о том, что установлен перчень повреждений транспортного средства Мерседес-Бенц Е200» государственный регистрационный номер 

<

***>, которые могли быть получены и при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП от 27 сентября 2020 года в 21-00 часов по адресу: 

<

адрес>:

- бампер передний - деформация с задирами, наслоениями вещества чёрного цвета, заломами и разрывами пластика;

- решётка радиатора - деформация с задирами и разломами пластика;

- решетка бампера переднего - деформация с разломами пластика и утратой фрагмента;

- облицовка форсунки омывателя фар правая - утрачена при ДТП (находилась в непосредственной зоне приложения ударной нагрузки);

- кронштейн госномера переднего - деформация с сдирами и разрывом пластика;

- эмблема капота - деформация с сдирами;

- капот - деформация площадью примерно 10% с заломами и вытяжкой металла;

- верхняя поперечина панели передка - деформация с разрывом металла;

- усилитель бампера переднего - деформация с заломом металла;

- скоба крепления верхней поперечины панели передка - деформация;

- ДХО передний правый - деформация корпуса, раскол рассеивателя;

- облицовка правого ДХО - разлом в месте крепления;

- решетка бампера переднего правая - деформация с расколом пластика;

- блок-фара правая - раскол крепления и рассеивателя с утратой фрагментов;

- крыло переднее правое - деформация площадью примерно 15% с заломами металла в передней и арочной части;

- воздуховод радиатора нижний - деформация;

- конденсатор кондиционера - деформация;

- панель фары правая - деформация;

- интеркулер - деформация;

- коленная НПБ водителя - срабатывание;

- НПБ водителя - срабатывание;

- панель приборов - разрыв материала в правой части;

- НПБ переднего пассажира - срабатывание;

- ремень безопасности передний левый - срабатывание;

- ремень безопасности передний правый - срабатывание;

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» государственный регистрационный номер 

<

***>, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 559.700 руб., без учета износа 763.700 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2020 г. в 21 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, с участием автомобилей транспортных средств «Мерседес-Бенц Е-200» государственный регистрационный номер А 21О ТЕ 161 принадлежащего истцу и под его управлением и «Исудзу ELF», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, который был признан виновным в указанном ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составляет 559?�?�?�?�?�

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по существу обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности страховой компании.