Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н. УИД:22MS0133-01-2024-000289-80

Дело №12-169/2024

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г.Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 с дополнениями на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10.04.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 10.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой с учетом дополнений, в которых просит отменить указанное постановление, поскольку полагает его незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих его вину, материалы дела не содержат. Мировым судьей не дана оценка показаниям ФИО2, УУП ФИО3 Также мировым судьей необоснованно отказано ФИО1 в ходатайстве об исследовании и приобщении к материалам дела письменных доказательств. Полагает, что должностное лицо ФИО3 была заинтересована в исходе дела, поскольку она до спорных событий была знакома с потерпевшей. Потерпевшая в свою очередь имеет к ФИО1 неприязненные отношения в связи с бракоразводным процессом. Кроме того, в вину ФИО1 вменено причинение потерпевшей побоев посредством нанесения не менее 1 удара в область правого плеча и не менее 1 удара ногой в область передней поверхности правой голени, а также толкания после этого не менее 1 раза руками в область тела потерпевшей, отчего последняя ударилась об дверную ручку поясничной областью справа, что повлекло телесные повреждения физическую боль, что не является действительностью и не согласуется с материалами дела. После проведения экспертизы, в материалах дела появляются новые объяснения потерпевшей, которые подходят под выводы эксперта. При этом ФИО1 с определением о назначении экспертизы от 11.01.2024 ознакомлен был только 17.01.2024, то есть, после проведения экспертизы. Права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, ему не разъяснялись. Таким образом, заключение экспертизы №165 не может быть признано доказательством по делу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы с дополнениями настаивал, пояснил, что ФИО4 не избивал, с определением о проведении экспертизы от 11.01.2024 он ознакомлен только 17.01.2024.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала оспариваемое постановление законно и обосновано. 

Допрошенная в качестве свидетеля – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с определением о назначении экспертизы от 11.01.2024 ознакомлен был только 17.01.2024, экспертизу назначало другое должностное лицо. 

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы с дополнениями, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность: заламыванием рук, щипанием, связыванием, болезненные толчки, сдавливание отдельных частей тела.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей приняты имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, заявления и пояснения потерпевшей ФИО4, заключение эксперта.

Вместе с тем неизвещение ФИО1 о назначении экспертизы и об отсутствии у него возможности поставить на разрешения эксперта определенные вопросы, нарушило его право на защиту.

В материалах дела имеется определение должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 от 11.01.2024 (л.д.20).

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Должностным лицом вынесено определение о назначении экспертизы от 11.01.2024.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о направлении потерпевшей на экспертизу, в материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 согласен с вопросами, которые необходимо разрешить эксперту/специалисту, указанными в определении от 11.01.2024. В определении о назначении экспертизы от 11.01.2024 (л.д.20 оборот) имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с указанным определением только 17.01.2024. С заключением эксперта от 11.01.2024 №165 последний ознакомлен 19.01.2024.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Мировой судья допущенные нарушения оставил без внимания, мер к назначению и проведению повторной экспертизы с соблюдением установленных требований закона, а также получению достаточных доказательств для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял. 

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом и мировым судьей требований КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления прав привлекаемого по делу лица.

Кроме того, мировым судьей оставлены без внимания существенные противоречия в объяснениях потерпевшей от 11.01.2024 (л.д.6), заключении эксперта от 11.01.2024 №165, объяснениях ФИО4 от 17.01.2024. Так, согласно объяснениям потерпевшей от 11.01.2024 ФИО1 применял в отношении нее физическую силу, она сильно ударилась позвоночником об ручку входной двери, после того как ФИО1 ее толкнул.

В заключении эксперта от 11.01.2024 №165 указано, что имеющиеся телесные повреждения образовались от воздействий не менее 3-х ударов, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов руками, ногами. 

Из объяснений ФИО4 от 17.01.2024 следует, что ФИО1 нанес ей один удар в область правого плеча, кроме того, нанес удар ногой в область правой голени, после чего толкнул ее и ФИО4 ударилась об дверную ручку. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований процессуального закона и права на защиту, а также о несоблюдении требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Предусмотренная ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу не истекла, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 02.01.2024.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 с дополнениями удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10.04.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Жидких