Дело №2-2169/25 18 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-014194-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., указывая, что истцы являются сособственниками спорного жилого помещения, в жилом помещении зарегистрирован ответчик по настоящему делу, в качестве супруга ФИО1, в настоящее время брак между ФИО1 и ответчиком прекращён, ответчик выехал из квартиры забрав свои вещи, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался, регистрация ответчика на спорной площади нарушает права собственников жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с чем истцы, уточнили исковые требования. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в части взыскания судебных расходов, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что не получал требования о необходимости сняться с регистрационного учёта, поскольку проживает по иному адресу, в части требований о взыскании расходов на представителя полагал требваония завышенными.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения-

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> доли и 3/5 доли соответственно).

Согласно материалам дела, ФИО3 снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска () ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является исключительным правом истцов, принимая во внимание, что права иных лиц в связи с отказом истцов от иска в данном случае не нарушаются, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцовой стороне понятны, суд считает возможным принять отказ истцов от иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекратить производство по делу в указанной части.

Истцом в материалы дела представлено соглашение № ИЮА/21/08/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от 18 марат 2025 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стоимость услуг составила 45000 руб.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд, с учетом толкования статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанной юридической помощи, участия представителя истцов в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, затраченное на его рассмотрение время, подготовку процессуальных документов, объем оказанных юридических услуг, фактические результаты рассмотрения иска, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ