Дело № 2-1260/2019 (03RS0064-01-2019-001905-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Дубовицкой К.А., 

с участием представителя истца ГУСП МТС «Центральная» РБ ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУСП МТС «Центральная» РБ к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУСП МТС «Центральная» РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Агрофирма «Наумкино» заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ №. Исполнитель по договору выполнил свои обязательства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общество частично оплатило задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Остаток составил 

<

данные изъяты> рублей, который не погашен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ в рамках дела № по иску ГУСП МТС «Центральная» РБ к ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>», третье лицо ФИО2, вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу 

<

данные изъяты> в части взыскания с ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» в пользу ГУСП МТС «Центральная» РБ основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 выступил поручителем по обязательству ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что есть долг агрофирмы «

<

данные изъяты>», погасят в ближайшее время.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП МТС «Центральная» РБ и ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ №, согласно которому исполнитель обязался выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в Спецификации (приложение 1) и пункте 4.1 настоящего договора, а заказчик обязался их оплатить и принять.

Согласно Спецификации к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, наименование работ – прямое комбайнирование, косовица зерновых, перегон, подбор валков зерновых с изм, без изм., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из п. 4.1 Договора следует, что цена договора указана в Спецификации.

Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости работ, указанной в Спецификации.

Сторонами договора подписаны акты приема сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору оказания сельскохозяйственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГУСП МТС «Центральная» РБ заключен с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался нести солидарную ответственность с Должником перед Исполнителем за исполнение обязательств Должником по договору оказания сельскохозяйственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения Должником своих обязательств.

В соответствии со ст. ст. 421,425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленных суду доказательств следует, что общая сумма задолженности ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» перед ГУСП МТС «Центральная» РБ по договору на выполнение сельскохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ГУСП МТС «Центральная» РБ к ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей прекращено в связи с заключением мирового соглашения между ГУСП МТС «Центральная» РБ и ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ в рамках дела № по иску ГУСП МТС «Центральная» РБ к ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>», третье лицо ФИО2, вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № в части взыскания с ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» в пользу ГУСП МТС «Центральная» РБ основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно приобщенным к материалам дела актам приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания ГУСП МТС «Центральная» РБ сельскохозяйственных работ ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>», а доказательств оплаты последним услуг в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На день рассмотрения дела ответчик не погасил перед истцом задолженность по оплате выполненных сельскохозяйственных работ ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>», поручителем которого являлся ответчик на момент заключения договора, чем нарушил принятые на себя обязательства по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании данной задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГУСП МТС «Центральная» РБ к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУСП МТС «Центральная» РБ сумму основного долга в размере 1 009 923,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУСП МТС «Центральная» РБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 21.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 21.08.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова