Дело № 2-3966/2017 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по изготовлению металлоконструкций. В ходе указанной проверки установлено, что согласно штатному расписанию среди работников ИП ФИО1 имеются должности: слесаря-монтажника 5 разряда и токаря 5 разряда. Также прокуратурой установлено, что среди работников ответчика не имеется лиц, являющихся надомниками или дистанционными работниками. При этом, ФИО1 ни аттестация рабочих мест, ни введенная с 01.01.2014 специальная оценка условий труда работников не проводились. Следовательно, по мнению заместителя прокурора города, ИП ФИО1, как работодатель, не исполнил возложенную на него федеральным законодательством обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда. Отсутствие проведенной специальной оценки условий труда у ИП ФИО1 создает угрозу повышенного производственного травматизма, а также не позволяет установить обоснованность и необходимость предоставления или не предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда. На основании изложенного, заместитель прокурора города просит обязать ИП ФИО1 провести специальную оценку условий труда согласно штатному расписанию по должностям слесаря-монтажника 5разряда и токаря 5 разряда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств ИП ФИО1

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Северодвинска МиляевВ.П. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и представил соответствующее письменное заявление.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Проведенной прокуратурой города Северодвинска проверкой установлено, что согласно штатному расписанию среди работников ответчика имеются должности: слесаря-монтажника 5 разряда и токаря 5 разряда. Также было установлено, что среди работников ИП ФИО1 не имеется лиц, являющихся надомниками или дистанционными работниками. При этом с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по настоящий момент Ш.А.ВБ. не проводились ни аттестация рабочих мест, ни введенная с 01.01.2014 специальная оценка условий труда работников, что подтверждается объяснениями ответчика. 

Учитывая изложенное, ИП ФИО1, как работодатель, не исполнил возложенную на него федеральным законодательством обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда. 

В соответствии со ст. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ИП ФИО1 признал исковые требования заместителя прокурора города о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, признание ответчиком иска принято судом, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН .....) провести специальную оценку условий труда согласно штатному расписанию по должностям слесаря-монтажника 5 разряда и токаря 5разряда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин