П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «14» февраля 2020 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Егорова В.В.,

с участием: государственного обвинителя Ракшина Е.О. 

подсудимого ФИО1 его защитника в лице адвоката Пимахина М.А.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

03.09.2019 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе не установлено, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в комнате ...., распивал спиртные напитки с находящимися там же знакомыми: А.. и З. у которых между собой возникла ссора, в ходе которой, он, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, заступаясь за А. умышленно нанес один удар локтем правой руки по голове потерпевшей З. от которого она упала на пол. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей З. согласно заключению судебно-медицинского эксперта №18-4э/2095Т от 06.11.2019 г. повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя: обширный отек мягких тканей головы слева, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомы справа, образованием очага контузии правой гемисферы, которая является опасной для жизни и следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал признала в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей З. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что нее есть знакомые Х. и ФИО1. В начале сентября 2019 г., точное число не помнит, они встретились, потом пошли домой к ФИО1, где стали выпивать спиртное. К ФИО1 так же приходили еще люди, кто именно не помнит. Происходящие события – не помнит. Помнит, что поругалась с А., которая так же была у ФИО1, из-за чего не помнит. Помнит, что была на нее за что то злая, что происходилов этот момент не помнит. Помнит, что ФИО1 ударил ее, как не помнит. Ей была сделана операция. Подробностей не помнит. ФИО1 она простила. 

показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 03.09.2019 года он находился дома, сестра - З. находилась дома, была трезвая. Около 7 часов утра в дверь постучали, он открыл дверь, увидел, что пришли Х. и еще один парень по имени М.. Затем к ним вышла З., а он собрался и ушел на работу. В тот день З. домой не пришла. Он увидел З. 07 или 08.10.2019 г., она пришла к нему в магазин. В этот момент он увидел, что у З. побрита голова и на голове имелись шрамы, как будто после операции, справой стороны над ухом вмятина в кости черепа. З. сообщила, что ее побили, и она была в больнице. После этого, у З. стало плохо с памятью. Он спрашивал у З., что произошло с ней. (л.д. 60-61).

показаниями свидетеля А.. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 03.09.2019 года примерно в период времени с 15 до 16 часов она зашла к ФИО1 в гости. В комнате, помимо ФИО1 находились ее знакомые, а именно парень по имени А.1, И. с мужем, с этого же дома, а также ранее ей незнакомая женщина по имени С.. Они все выпивали водку. Примерно через минут 30-40, А.1 и И. с мужем ушли в ломбард. С. находилась в средней степени алкогольного опьянения. С. начала предъявлять ей претензии по поводу ее общения с А.1, которого она любит, то есть она стала ее ревновать. Она не обращала на С. внимания и ничего ей не отвечала, но С. стала ее оскорблять. Потом С. встала с кресла, продолжая ее оскорблять, начала к ней приближаться, и стала угрожать скинуть ее с окна 5 этажа. В этот момент с кресла вскочил ФИО1, и молча ударил ее локтем правой руки, попав С. в область головы, точное место сказать не может. От удара С. упала на пол, ударившись головой об ножку основания вентилятора, который находился между рядом. После этого она поинтересовалась состоянием С., на что она ответила, что хочет спать. Далее она пыталась подняться, приняла полу-сидячее положение, взялась одной рукой за ножку стола, на котором находился телевизор. Ножка оторвалась, в связи с чем С. упала на спину, после чего на нее упала столешница от стола и телевизор. Столешница и телевизор упали С. на туловище. После этого она подняла упавшие предметы. С. осталась лежать на полу на спине, она видела, что у нее сильно шла кровь из носа, в связи с чем она дала ей тряпку. Данной тряпкой С. вытирала себе нос. Далее примерно около 17 часов в комнату вернулись А.1 и И. с мужем, которые увидели лежащую С.. На вопрос, что случилось, она пояснила обстоятельства произошедшего. С. никто с пола не поднимал, после чего они все продолжили выпивать спиртные напитки, а она ушла к себе домой. (л.д. 38-40).

показаниями свидетеля П.И. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 03.09.2019 года примерно в 10 часов утра она поднялась в комнату к ФИО1, чтобы покурить, в тот момент у него в комнате находились ранее ей незнакомая женщина по имени С., А.1. Они выпивали спиртные напитки. Точное время не помнит, примерно в период времени с 15 до 16 часов она вместе с П. поднялись в комнату к ФИО1, где также находились С., А.1, а также встретили соседку по имени А., проживающую в их подъезде. С. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 в средней степени алкогольного опьянения. Они начали выпивать спиртные напитки, затем она вместе с П. и А.1 ушли в ломбард, чтобы выкупить ее телефон. Примерно через час они втроем вернулись в комнату к ФИО1, дверь была открыта, М. лежал на диване, А. сидела на подоконнике. С. лежала на полу между диваном и столом, находившимся в углу, спала. Она увидела, что у С. из носа шла кровь. А.1 спросил, что произошло. М. и А. пояснили, что С. стала оскорблять А., после чего хотела ее вытолкать из окна, но ряслов ударил С. локтем, после чего она упала. Также они говорили, что на нее упал телевизор. С. лежала на полу и просила выпить водки, в связи с чем ей сказали вставай, но она не вставала и продолжала лежать. Примерно около 22 часов она вместе с П. ушли к себе домой. С. осталась лежать в комнате. 04.09.2019 года примерно в 02 часа ФИО1 пришел к ним, они стали распивать спиртное. Через некоторое время, ее дочери на телефон позвонила подруга, и она выходила в подъезд. Вернувшись, дочь сообщила, что в подъезде между 4 и 5 этажом лежит неизвестная женщина, которая была в крови. Она с П. вышли, и увидели С., которая спала и сильно храпела. После этого, они вызвали скорую помощь, которая увезла С. в больницу (л.д. 42-44).

показаниями свидетеля Х. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя, которые по своему содержанию, относительно обстоятельств получения З. телесных повреждений, аналогичны показаниям свидетеля П.И.. (л.д. 45-46).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшей З.. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами следственных действий, заключением эксперта, и иными содержащимися в материалах дела документами. Не отрицает свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью и сам подсудимый ФИО1

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлены.

Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам произошедшего, судом не установлено, тем более данные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

Так, согласно заключению эксперта, у З. имеются повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: обширный отек мягких тканей головы слева, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомы справа, образованием очага контузии правой гемисферы, которая является опасной для жизни и следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключение эксперта является полным, понятным, и непротиворечивым, оно проведено на основании всех имеющихся медицинских документов и материалов дела, согласуется с показаниями потерпевшей З. сомнений в его обоснованности, не имеется. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в прямой причинной связи с наступившими у З.. последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, состоят только действия ФИО1 выразившиеся в нанесении локтем правой руки по голове и исключает участие других лиц в причинение З. телесных повреждений при каких-либо иных обстоятельствах. 

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью З.. свидетельствуют характер его действий, нанесшего З.. удар локтем в жизненно важную часть человека – голову. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 нанося удар локтем по голове, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить вред здоровью человека и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, что подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому действия подсудимого ФИО1 нельзя расценивать как причинение вреда здоровью по неосторожности. 

Фактов совершения потерпевшей в отношении подсудимого действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для их жизни и здоровья, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Каких-либо объективных признаков аморального поведения З. вызвавшего состояние сильного душевного волнения у подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью З.. признал полностью, в содеянном раскаивается, он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства совершения преступления, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, он ранее не судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающими его наказание, поскольку употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления. 

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его исправлением со стороны уполномоченного государственного органа. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 5 лет 4 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: олимпийку и футболку - оставить у потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: