Дело №2- 1155/2019

УИД 54RS0013-01-2019-001967-64

Поступило: 27.06.2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г.Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретарях Полянской Т.М., Сиреевой Е.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 225 781,16 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 200 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 014 руб. и почтовых расходов в сумме 427,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. В обоснование указала, что 11.02.2019 г. в 22:55 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. По заключению №16-02/19-Г ООО «Новоэкс» стоимость восстановительного ремонта составила 523 497,40 руб., с учетом износа – 225 781,16 руб.. За проведение автотехнической экспертизы истцом оплачено 5 200 руб.. В нарушение ФЗ «Об ОСАГО» ответчиком не был оформлен полис автогражданской ответственности. В результате ДТП истец испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб.. Требование о возмещении ущерба было направлено ответчику ценным письмом с описью. В связи с чем истец понесла расходы на почтовое отправление по двум адресам, которые составили 427,08 руб.. Ответчик добровольно требование не выполнил. Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 225 781,16 руб. и расходов за проведение оценки в размере 5 200 руб. признал. Не согласен с требованием о возмещении морального вреда. Полагает, что моральных страданий истцу не причинял.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 173 Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вышеизложенное относится и к частичному признанию иска ответчиком, учитывая предъявлен е истцом нескольких самостоятельных требований.

Ответчику разъяснены процессуальные последствия принятия судом признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания и подписке, приобщенной к делу.

Истец не возражала принять признание иска в части.

Как указано в абзаце втором ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц.

При этом оснований для выхода за пределы заявленного истцом требования о возмещении ущерба суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. Пояснила, что автомобиль её до настоящего времени не отремонтирован. Повреждение имущества причинило ей нравственные страдания, т.к. она вынуждена ездить на разбитой машине, понесла дополнительные затраты на эвакуатор. При этом не отрицала, что в ДТП ею не было получено телесных повреждений и в медицинские учреждения она, соответственно, не обращалась.

Как указано в ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Перечень нематериальных благ приведен в ч.1 ст.151 Кодекса: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В результате ДТП нематериальные блага, в частности здоровье истца, не пострадали. Данного обстоятельства истец не оспаривала. По существу ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда её имуществу и с причиненными в связи с этим неудобствами. 

Исходя из положений ч.2 ст.1099 ГК РФ, указанная норма права является отсылочной и к рассматриваемым правоотношениям не применима. В связи с чем требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч.1 ст.88 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 014 руб. (л.д.6). 

С учетом удовлетворения требований на общую сумму 230 981,16 руб. размер подлежащей возмещению с ответчика госпошлины составит 5 509,81 руб..

24.04.2019 г. истцом ФИО1 ответчику ФИО3 было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 56). Почтовые расходы составили 213,54 руб. (л.д.57). Данные расходы суд считает необходимыми по смыслу ст.94 ГПК РФ, поскольку в случае удовлетворения ответчиком требования о возмещении ущерба в досудебном порядке не было бы оснований для обращения с настоящим иском. В связи с чем данные расходы полежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 225 781,16 руб., расходы по оценке ущерба 5 200 руб., расходы по госпошлине 5 201 руб., почтовые расходы 213,54 руб., всего 236 395,70 руб..

Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.Ф.Кадашева