Судья Зекир С.Г. № 21-237/2025

№ 12-1013/2025

УИД № 67RS0002-01-2025-005050-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 октября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 августа 2025 г., по жалобе ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора области от 23 июня 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы города Смоленска ФИО2,

установил:

Определением Первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции Смирновой О.М. от 23 июня 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 августа 2025 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы города Смоленска ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также далее - КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, заявляя о необоснованности изложенных в нем выводов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Прокурор Юрченкова Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 названного Кодекса). Указанные в части 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

На основании частей 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передачи осуществления части полномочий, указанных в настоящей статье.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об этом, которое обжалуется в порядке главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 21 мая 2025 г. в прокуратуру Смоленской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ в отношении Главы города Смоленска ФИО2 за неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации по факту проведения публичных слушаний по рассмотрению новой редакции проекта межевания территории, ориентировочной площадью 78 га в городе Смоленске в границах 

<

адрес> - по границе земельного участка с кадастровым № - по границе земельного участка Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования.

Определением Первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции Смирновой О.М. от 23 июня 2025 г. в отношении Главы города Смоленска ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. С указанным выводом согласился судья районного суда.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление (определение) по такому делу.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2025 г. судья районного суда рассмотрел жалобу ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора области от 23 июня 2025 г. в отсутствие Главы города Смоленска ФИО2, а также сведений об извещении Главы города Смоленска ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, Глава города Смоленска ФИО2, как лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, считается не извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение должностного лица прокуратуры Смоленской области судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, достоверно установить законность и обоснованность принятого по делу решения.

Изложенные обстоятельства, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены судебного решения и направления жалобы ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 августа 2025 г. по жалобе ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции Смирновой О.М. от 23 июня 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы города Смоленска ФИО2, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора области от 23 июня 2025 г. возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене