Дело № 2 – 171/2020 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ДМ» к ФИО1 об обязании демонтировать гипсокартонный короб,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании ответчика демонтировать гипсокартонный короб с иными элементами отделки, закрывающий доступ к общему имуществу дома: стоякам горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и канализации на всём их протяжении (от пола до потолка), в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что управление и обслуживание жилого дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ДМ», согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и акта приема-передачи здания от строительной компании. 16 февраля 2019 года в квартире 

<

№>, принадлежащей ответчику на праве собственности, специалистами истца произведен осмотр общего имущества дома: стояков горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и канализации, кранов. Кроме того, была предпринята попытка замера параметров подаваемых ресурсов. Ответчиком указанное общее имущество дома закрыто гипсокартонным коробом на всём его протяжении (от пола до потолка), доступ к общему имуществу обеспечен не был, наличие ревизионного окна на коробе не позволило произвести осмотр труб, исправность их креплений, состояние сварных швов, стыков канализации и др. и замер параметров в полном объёме, что подтверждает акт осмотра от 16 февраля 2019 года. Ответчику было направлено Уведомление № 9 от 06 марта 2019 года о необходимости демонтировать перегородку. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Представители истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, и ФИО3, генеральный директор, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, не согласны с выводами эксперта. Экспертом в отчете не отражено, что кроме основного люка, расположенного на коробе фронтально, с левой стороны напротив полотенцесушителя, на этом же коробе присутствуют еще два лючка, которые видны на фотографиях, сделанных экспертом. Выводы эксперта противоречивы. Просят отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителей истца, пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стати 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б»).

В силу пункта 11 Правил содержание общедомового имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление и обслуживание жилого дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ДМ», согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и акта приема-передачи здания от строительной компании.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общее имущество - стояки горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и канализации, краны, закрыто гипсокартонным коробом, а наличие ревизионного окна на коробе не позволило произвести осмотр труб, исправность их креплений, состояние сварных швов, стыков канализации.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-07-М-2-4060/2019 (СТЭ) от 03 марта 2020 года, декоративный короб, установленный в совмещённом санузле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет только один лючок размером 30х50 см, расположенный на высоте 87 см от пола. Данный лючок может быть использован для снятия показания и замены водомеров холодной и горячей воды, однако не обеспечивает возможность производить осмотр и (при необходимости) ремонт резьбовых соединений трубопроводов внутриквартирной разводки ХВС и ГВС без разборки конструкций декоративного короба, что является нарушением п. 5.4.10 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*».

Имеющийся в совмещённом санитарном узле лючок в декоративном коробе, закрывающем трубопровод канализации (стояк) не позволяет обеспечивать осмотр стояка канализации, исправность его креплений, состояние стыков трубопровода, целостность труб в целом от перекрытия до потолка. Согласно требований п. 8.3.10 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» декоративный короб, закрывающий трубопровод (стояк) должен иметь лицевую панель в виде двери из негорючих материалов.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в настоящее время существуют три отверстия в декоративном коробе, которые позволяют обеспечить возможность производить осмотр и (при необходимости) ремонт резьбовых соединений трубопроводов внутриквартирной разводки ХВС и ГВС без разборки конструкций декоративного короба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существующие отверстия в декоративном коробе позволяют обеспечить возможность производить осмотр и (при необходимости) ремонт резьбовых соединений трубопроводов внутриквартирной разводки ХВС и ГВС без разборки конструкций декоративного короба, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «ДМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июля 2020 года