копия УИД 16RS0048-01-2024-006999-51 

Дело № 2-3188/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ЖКХ Московского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ вследствие протечки с чердачного помещения талой, дождевой воды произошло затопление вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается атом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя ООО «ЖЭУ Успех». Указанным актом установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния кровли, а поддержание ее исправного состояния возлагается на управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику, который ДД.ММ.ГГГГ определил размер причиненного ФИО1 ущерба в сумме 238 586 рублей, что подтверждается отчетом №. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако требование истца не исполнено, в связи с чем истец будучи опекуном ФИО2 - собственника 1/3 доли в квартире, инвалида с детства, обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 238 586 рублей, в счет возмещения убытков по составлению отчета 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения убытков по отправке претензии - 155,90 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лица: ФИО2, ООО ЖЭУ Успех не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 (доля в праве 2/3), ФИО2 (доля в праве 1/3).

ФИО1 является опекунов ФИО2 на основании постановления Главы администрации Московского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы администрации Кировского и Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №Р опекуну ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, распоряжаться пенсией и иными социальными выплатами прочищаемых подопечной до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является инвалидом 1 группы с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №.

ООО "УК ЖКХ Московского района" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не было оспорено в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по причине течи кровли, в результате которого пострадали: на кухне стена (обои) 2 кв.м.; в спальной комнате стены (обои) 4 кв.м., потолок (водоэмульсия) 2 кв.м.; в зале стены (обои) 3 кв.м., потолок (водоэмульсия) 1 кв.м.; в спальной комнате стена (обои) 3 кв.м., потолок (водоэмульсия) 2 кв.м., о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику, который ДД.ММ.ГГГГ определил размер причиненного ФИО1 ущерба в сумме 238 586 рублей, что подтверждается отчетом №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о возмещении материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованиям действующего законодательства (статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ) управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится и крыша, а, следовательно, управляющая компания в силу возложенных на нее обязательств по договору с жильцами должна следить за состоянием кровли, проверять на отсутствие протечек, своевременно ее ремонтировать.

Иные причины и источники затопления жилого помещения квартиры № отсутствуют.

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке №, представленный истцом.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы отчета представленного истцом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что залив произошел талыми водами с крыши в результате неисправной кровли.

В результате залива квартире истца был причинен ущерб.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Пункт 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту, порядок в жилом помещении, подъездах, лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения":

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

-проверка кровли на отсутствие протечек:

-выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

-проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

-проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

-проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

-проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

-проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

-проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

-проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ".

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из-за протечки кровли, произошло затопление квартиры истца, в результате причинен ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуется отчетом оценщика ФИО3

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "УК "ЖКХ Московского района" в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 238 586 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав потребителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что поступившая в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, с учетом характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124293 рублей, из расчета: 238 586 руб. +10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги специалиста за составление отчета в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на общую сумму 155,90 рублей, которые подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11157,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК ЖКХ Московского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб причиненный заливом в сумме 238 586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 124 293 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 155,90 рублей.

Взыскать с ООО "УК ЖКХ Московского района» (ИНН №) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11157,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г.Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.