Дело № 2-3293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДонИнвестСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ДонИнвестСтрой» (Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать ФИО2 (Участник) расположенную на 4-м этаже дома квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м..

Цена договора определена сторонами в размере 3774 000 рублей.

Договором установлено, что многоквартирный дом вводится в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом соответствующего разрешения.

В свою очередь, передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником осуществляются на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не сдан в эксплуатацию, а расположенная на 4-м этаже дома квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ему не передана.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать сООО «ДонИнвестСтрой» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 813 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за составление претензии 2000 руб..

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён судом заблаговременно, надлежащим образом (л.д.35, 38). О причинах неявки суд не известил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названым Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть2).

Так частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДонИнвестСтрой» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства – квартиру №, расположенную на 4-м этаже дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 3.1-3.3 договора определено, что цена 1 кв. м планируемой площади объекта долевого строительства составляет 68 000 руб., планируемая оплачиваемая площадь – 55,5 кв. м. Цена по договору равна произведению значений, указанных в пунктах 3.1, 3.2 договора, и составляет денежную сумму в размере 3774 000 руб., из которой 3396 600 руб. – возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, 377 400 руб. – оплата услуг застройщика.

Согласно пункту 4.1 Участник производит оплату цены договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо путем перевода наличных денежных средств без открытия банковского счета в следующем порядке: сумма в размере 3774000 руб. оплачивается личными средствами путем перечисления на расчетный счёт Застройщика в течение трёх рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течение двух месяцев.

Застройщик не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до дня наступления срока начала передачи и принятия направляет Участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник обязан приступить к принятию ОДС в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика и в случае отсутствия претензий к объекту долевого строительства подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Из пунктов 6.6, 6.7 договора следует, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательства Участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушения Застройщиком сроков передачи Участнику объекта долевого строительства, установленных разделом 6 договора, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ.

Расчет за квартиру по договору участия в долевом строительстве произведён полностью (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства (л.д.16).

При осмотре квартиры установлено, что в ней имеются недостатки, составлен акт (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ДонИнвестСтрой» направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи квартиры (л.д. 28).

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. ООО «ДонИнвестСтрой» нарушены права истца как стороны по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, а объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая размер неустойки, истец исходил из стоимости квартиры по договору долевого строительства в размере 3774 000 руб., применив ставки рефинансирования ЦБ РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75%. 

Между тем, исходя из буквального толкования ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором составляла 7,25%. 

В связи с чем, суд, применяя указанный размер ставки рефинансирования, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, производит перерасчет неустойки, определяет её в размере 738 760 руб. 50 коп., исходя из расчёта: 3774 000 руб. (цена договора) х 405 (дни просрочки) х 2 : 300х 7,25%.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании сООО«ДонИнвестСтрой» в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. со ссылкой на его незаконные действия, причинившие истцу нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 500 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением застройщиком его прав потребителя по договору участия в долевом строительстве.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данной связи с ООО «ДонИнвестСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 369 630 руб. 25 коп.( 738 760 руб. 50 коп. + 500 / 2).

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1).

В обоснование подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 20).

В данной связи, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1, категорию рассматриваемого дела, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем подготовленных представителем истца процессуальных документов, степень его профессиональной активности, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в размере 7000рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей (л.д.18).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 738 760 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 369 630 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, за составление претензии 1 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 587 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья С.В.Топоркова