Дело №2а-1757/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001535-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссия муниципального округа Инкерман г. Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», Военный комиссариат Гагаринского и 

<

адрес>ов города Севастополя о признании незаконным решений, признании незаконными действий, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывная комиссия муниципального округа Инкерман г. Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», Военный комиссариат Гагаринского и 

<

адрес>ов города Севастополя о признании незаконным решений, признании незаконными действий.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на учете в военном комиссариате Гагаринского и 

<

адрес>ов города Севастополя. В отношении него административными ответчиками принято решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия административных ответчиков нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья: «Гипертоническая болезнь», хронический простатит с камнями предстательной железы, считает, что его жалобы и медицинские документы позволяют выдать направление на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, предусмотренного п. «в» ч. 43, а также п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В тоже время, на дополнительное обследование он не был направлен, так административными ответчиками не были учтены результаты обследования и медицинские документы, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Поскольку административным ответчиком совершены действия о направлении его к месту военной службы без проведения медицинского освидетельствования, обжалуемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено необоснованно, за защитой своих прав административный истец обратился в суд.

Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО2 подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о применении мер предварительной защиты отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду возражения на исковые требования, просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ФИО2 не предоставлено результатов обследований, наличие заболеваний, дающих право на получение категории годности в военной службе категории «В» - (ограничено годен к военной службе). Кроме того, указывает, что ранее в Балаклавским районным судом по делу 2а-1487/2024 рассматривались аналогичные требования ФИО2 в удовлетворении которых ему было отказано.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, учитывая факт их извещения в установленном законом порядке, размещение информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет. 

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что Призывной комиссией муниципального округа Инкерман г. Севастополя принято решение, которым ФИО2 признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности «Б», показатель предназначение -3. предназначен в части ВКС.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого диагностированы: алиментарное ожирение, повышенное АД. При этом также указано, на жалобы на периодическое учащенное мочеиспускание, головную боль, головокружение, слабость, недомогание.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО Инкерман г. Севастополь было утверждено, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе.

В соответствии с частью 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно части 2 статьи 5.1 указанного Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, что предусмотрено частью 3 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья, в соответствии с которой ему должна быть определена иная категория годности и на не направление на медицинское освидетельствование. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья: повышение давления, головную боль при повышении давления, затрудненное мочеиспускание, боли при мочеиспускании, считает, что его жалобы и медицинские документы дают ему право на получение полного и всестороннего медицинского обследования, считает, что его диагноз соответствует п. «в» ст.43, п. «в» ст.72 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом «в» ст.43 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены болезни системы кровообращения, с незначительным нарушением функций и без нарушения функции "органов-мишеней", являющиеся основанием для определения призывнику категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Вышеуказанным нормативно-правовым актом разъяснено, что к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Пунктом «в» ст. 72 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): с незначительным нарушением функций, являющиеся основанием для определения призывнику категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Вышеуказанным нормативно-правовым актом разъяснено, что к пункту "в" относятся одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

На основании изложенного следует, что к пункту «в» относятся болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): с незначительным нарушением функций и только наличие вышеуказанных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта «в» статьи 72 Расписания болезней.

Между тем, доказательств наличия признаков заболеваний, дающих основание для установления истцу иной категории годности, отличной от установленной административным ответчиком, истцом суду не представлено. В подтверждение своего заболевания ФИО2 предоставлял результаты медицинских обследований: эхокардиография от ДД.ММ.ГГГГ, отчет мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, результаты УЗИ почек, мочевого пузыря и предстательной железы от ДД.ММ.ГГГГ, результаты осмотра врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подтверждают наличия у него вышеуказанных заболеваний. 

Также, в материалах личного дела призывника имеются медицинские документы в соответствии с которыми комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО2 признаков заболевания соответствующих п. «е» ст.13, п. «б» ст.43, п. «г» ст. 72 Расписания болезней. Других результатов медицинских обследований, дающих оснований для признания его ограничено годным к военной службе, административным истцом не предоставлено.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В то же время, каких-либо доказательств того, что административный истец обращался с таким заявлением, суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что призывной комиссией было проведено необходимое медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу была определена категория годности к военной службе. 

При этом какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было.

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья истца, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника, при этом каких-либо медицинских документов, в том числе и о наличии каких-либо заболеваний, которые не были учтены комиссией, при этом влияли бы на результаты принятого решения, призывником к материалам личного дела приобщено не было. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени его годности к военной службе, и оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального округа Инкерман г. Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», Военному комиссариату Гагаринского и 

<

адрес>ов города Севастополя о признании незаконным решений, признании незаконными действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-1757/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.