34RS0№-94

Дело №12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 3 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №06-06-03-29/370-20 от 25 декабря 2020 года, которым он признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №06-06-03-29/370-20 от 25 декабря 2020 года специалист по закупкам ГКОУ «Волгоградская школа – интернат №2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Волгограда подана жалоба, в которой она просит освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что никаких негативных последствий не наступило. 

ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, полагал, что допущенное нарушение можно квалифицировать как малозначительное, в связи, с чем возможно отменить постановление, с объявлением устного замечания.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушениями указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона №44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В соответствии с часть 4.1. названной статьи по подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения ГКОУ «Волгоградская школа – интернат №2» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В ходе проведенной проверки установлено, что отчет СМП за 2019 г. размещен на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в установленный срок, а именно 27 марта 2020. Между тем, отчет содержит недостоверные сведения:

-совокупный годовой объем закупок, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, информация размещенная заказчиком в отчете на официальном сайте 16 969, 50000 тыс. руб., информация которую следовало разместить в отчете на официальном сайте 14770,37490 тыс. руб.;

-общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчётном году в рамках осуществления закупок предусмотренных ч.1.1. ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением объеме финансового обеспечения содержащих сведения составляющих государственную тайну. Объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов заключаемых с единственным поставщиком в соответствии с ч1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведенного в соответствии с требованиями п. 1 части 1 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением сведений составляющих государственную тайну -информация размещенная заказчиком в отчете на официальном сайте 9538,70000 тыс.руб.., информация которую следовало разместить в отчете на официальном сайте 9226,2664 тыс.руб..;

- совокупный годовой объем закупок рассчитанный за вычетом закупок предусмотренных частью 1.1. ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - информация размещенная заказчиком в отчете на официальном сайте 7430,80000 тыс.руб.., информация которую следовало разместить в отчете на официальном сайте 5544,1085 тыс.руб.

- объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, информация размещенная заказчиком в отчете на официальном сайте 1114,62000 тыс.руб., информация которую следовало разместить в отчете на официальном сайте 831,616275 тыс.руб.;

- объем закупок в отчетном году, осуществляемых по результатам определения поставщиков проведенного в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация размещенная заказчиком в отчете на официальном сайте 3390,57750 тыс.руб., информация которую следовало разместить в отчете на официальном сайте 2461,31270 тыс.руб.;

- объем закупок которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году информация размещенная заказчиком в отчете на официальном сайте 3390,57750 тыс.руб., информация которую следовало разместить в отчете на официальном сайте 2461,31270 тыс.руб.

Таким образом, форма отчета СМП за 2019 г. заполнена ГКОУ «Волгоградская школа – интернат №2» с нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: актом проверки от 27 ноября 2020 г. №22; приказом №060к от 03 сентября 2018 года о возложении обязанностей специалиста по закупкам; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи; приказом №294 от 31.08.2018 г. о назначении пользователе й официального сайта ЕИС в сфере закупок; протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в связи, с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1. как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи, с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит. 

Действительно ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, при соблюдении требований и положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами должностного лица о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела в отношении специалиста по закупкам ГКОУ «Волгоградская школа – интернат №2»., доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны комитета финансов Волгоградской области представлено не было.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с несвоевременным размещением сведений, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ подлежит отмене по ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу и объявлении ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области №06-06-03-29/370-20 от 25 декабря 2020 года о привлечении специалиста по закупкам ГКОУ «Волгоградская школа – интернат №2» ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Освободить специалиста по закупкам ГКОУ «Волгоградская школа – интернат №2» ФИО1, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по закупкам ГКОУ «Волгоградская школа – интернат №2» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова