26RS0001-01-2024-010735-08

дело № 1-607/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н., 

при секретарях Бексолтановой А.М., Булековой Г.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ставрополя Горбатко Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Куликовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 15 минут, ФИО1, находясь, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, грубо нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 9.10; 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил) (пункт 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7 Правил - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 9.10 Правил - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункт 10.1 абз. 1 Правил – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; дорожный знак 3.24 приложения № 1 Правил – «ограничение максимальной скорости»: запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке), (согласно заключения судебной экспертизы № 1116-э от 03.07.2024), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управлял технически исправным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; двигался со скоростью 80-90 км/ч, превышающая установленное ограничение на данном участке 40 км/ч; не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки «ДАЦУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4 и остановившегося перед дорожной разметкой «стоп-лининия», на красный сигнал светофора, и в районе строения № № по 

<

адрес>, допустил с ним столкновение, хотя при выполнении требований пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 9.10; 10.1 абз. 1; Правил, с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложению № к Правилам, ФИО1, имел возможность не допустить столкновение с другим транспортным средством.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 9.10; 10.1 абз. 1 Правил, с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложению № 1 к Правилам, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН П.» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 09.07.2024, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней-нижней трети со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что имело место в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.05.2024. Указанными повреждениями здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 9.10; 10.1 абз. 1 Правил, с учетом требований дорожного знака 3.24 Приложению № к Правилам, находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием имевшим место дата и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Куликова В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ее подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку является неосторожным деянием, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает семи лет лишения свободы.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимому, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ДАЦУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2016 года выпуска, возвращенный на ответственное хранение собственнику Свидетель №2, - оставить в ведении последнего;

-автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН П.» государственный регистрационный знак № серебристого цвета, 2012 года выпуска, возвращенный ФИО1, - оставить в ведении последнего;

- оптический диск с видеозаписью момента освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко