Дело № 2-1401/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000023-54

Изготовлено 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 112411615 от 27.02.2014 года в размере 81 935 рублей 28 копеек. А также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 27.02.2014 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте). В рамках Договора о карте Банк обязался выпустить на имя заявителя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение своих обязанностей Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112411615 от 27.02.2014 года (Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81 935 рубля 28 копеек, выставив и направив 27.05.2015 года ответчику заключительный счет-выписку с требованием об уплате задолженности не позднее 26.06.2015 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 81 935 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 27.02.2014 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в том числе, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением от 27.02.2014 года, будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. Также ответчиком было указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

Факт подписания представленных в материалы дела документов стороной ответчика не оспорен.

Рассмотрев предложение ответчика, 27.02.2014 года банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 27.02.2014 года, Условиях и Тарифах. Тем самым договор о карте № 112411615 от 27.02.2014 года заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, карта была активирована.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа (размер платежа увеличивается, если у клиента имеется задолженность по предыдущим платежам) и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, выставляемой клиенту. Размещаемые клиентом денежные средства подлежали списанию банком в без акцептном порядке в счет погашение его обязательств перед банком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительные счет-выписки, установив срок оплаты до 26.06.2015 года (л.д. 21). 

Из представленной в материалы вписки из лицевого счета следует, что после января 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Мировому судье судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № 112411615 от 27.02.2014 года в размере 89 935 рублей 28 копеек, судебный приказ вынесен 01.11.2024 года (Дело №2-1509/2024).

29.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что заключительным счет-выпиской был установлен срок оплаты до 26.06.2015 года, то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области с заявленным о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек. 

В Кировский районный суд г.Ярославля с настоящим исковым заявлением Банк обратился 09.01.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №112411615 от 27.02.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в жалобы в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова