РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя истца Шевцовой Е.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности Шевцовой Елены Евгеньевны, обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 июля 2018 года в 19 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер №, находясь на 

<

адрес>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Hyundai H1, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, допустил столкновение, в результате чего произошло ДТП. Принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

В объяснениях ФИО1 указал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при оформлении ДТП указал сотрудникам ГИБДД, что автомобиль ВАЗ 21093 принадлежит ФИО3. Однако ФИО3 предоставил сведения о том, что автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу.

ФИО1, являясь фактическим владельцем транспортного средства, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и управлял транспортным средством, заведомо зная, что такое обязательное страхование отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, т.е. невыполнении обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При таких обстоятельствах, возместить причиненный ущерб истец может только в порядке гражданского судопроизводства, предъявив иск к лицу, причинившему вред.

Водителем ФИО1 были нарушены требования п. 9.10. ПДД РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

По данному факту 24.07.2018 было вынесено Постановление № УИН №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. Указанным Постановление установлена вина ФИО1 в причинении повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО2 Постановление не обжаловано. С данным постановлением ФИО1 согласился.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль получил повреждения, отраженные на фото от 22.07.2018. Согласно заключению специалиста № от 21.09.2018 об оценке нанесенного ущерба автомобилю Hyundai H1, обоснованная стоимость материального ущерба составляет 190 067, 54 рублей, из них расчетная величина ущерба причиненного автомобилю в результате ДПТ произошедшего 22.07.2018 с учетом износа заменяемых деталей составляет 140 259,27 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 49 808,27 рублей.

За проведение оценочных работ ФИО2 заплатил 12 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером от 08.09.2018, при этом была удержана комиссия - 84 рублей. Для вызова виновного лица на проведение оценки, была дана телеграмма с уведомлением о вручении, стоимость которой составляет 672,40 рублей. Всего израсходовано на проведенную оценку 12 756,40 рублей.

Непосредственно, после совершенного ДТП, ответчик ФИО1 соглашался с предварительной оценкой стоимости восстановительного ремонта и высказывался о намерении возместить причиненный ущерб. Однако в дальнейшем отказался оплатить стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с нежеланием ответчика урегулировать спор добровольно, ФИО2 вынужден обратиться с иском в суд и нести судебные издержки. При подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 001 рубль.

Для защиты нарушенного права ФИО2 потребовались услуги адвоката для составления искового заявления и представления интересов в суде. ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Шевцовой Е.Е. Услуги представителя оплачены в сумме 20 000 рублей, что подтверждено соглашением и платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета.

За оформление доверенности на представление интересов в суде ФИО2 было оплачено 1 900 рублей, что подтверждено справкой нотариуса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статья 1064 ГК РФ, устанавливающая общие основания ответственности за причинение вреда, указывает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в сумме 190 067,54 рублей, расходы по оценке нанесенного ущерба в сумме 12 756,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 001 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 900 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.108-109), в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представлял адвокат Шевцова Е.Е.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Шевцова Е.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление (л.д.114).

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны, о чем отражено в заявлении (л.д.114).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в размере 190 067 (сто девяносто тысяч шестьдесят семь) рублей 54 копейки, расходы по оценке нанесенного ущерба в размере 12 756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 001 (пять тысяч один) рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, а всего 229 724 (двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 18.01.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.01.2019 года.