№1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 23 июля 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе 

судьи Чернышевой О. В.,

при секретаре: Клименковой С.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника: Звездочкиной А.И., представившей удостоверение № 80 и ордер № 994,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей начальником МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений и иных учреждений в сфере образования муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, будучи назначенной на должность начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений и иных учреждений в сфере образования муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, в ходе выполнения своих служебных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что согласно договору на бухгалтерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ осуществляет обслуживание финансово-хозяйственной деятельности и обеспечивает квалифицированное ведение бухгалтерского и налогового учёта и отчётности МКОУ «Днепровская СОШ», согласно договору на бухгалтерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ осуществляет обслуживание финансово-хозяйственной деятельности и обеспечивает квалифицированное ведение бухгалтерского и налогового учёта и отчётности МКОУ «Извековская ООШ», а так же, что согласно договору о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с дополнительным офисом № ПАО «СберБанк», заработная плата сотрудникам образовательных учреждений 

<

адрес> начисляется на счета открытые в ПАО «СберБанк», игнорируя статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, осознавая, что ФИО1 не является работником МКОУ «Днепровская СОШ», составила заведомо фиктивный реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении на счёт №, оформленный на ФИО1, суммы в размере 20 000 рублей 00 копеек, указав при этом в качестве инициатора выплаты МКОУ «Днепровская СОШ», после чего направила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением о начислении средств на указанный счёт в дополнительный офис № ПАО «СберБанк».

Работники дополнительного офиса № ПАО «СберБанк», будучи введёнными в заблуждение, исполнили платёжное поручение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № ПАО «СберБанк», оформленный на ФИО1, были начислены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, со счёта финансового отдела Администрации МО «

<

адрес>» №, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 не является работником МКОУ «Днепровская СОШ», ФИО3 составила заведомо фиктивный реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении на счёт №, оформленный на ФИО1, суммы в размере 34 000 рублей 00 копеек, указав при этом в качестве инициатора выплаты МКОУ «Днепровская СОШ», после чего направила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением о начислении средств на указанный счёт в дополнительный офис № ПАО «СберБанк».

Работники дополнительного офиса № ПАО «СберБанк», будучи введёнными в заблуждение, исполнили платёжное поручение, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счёт № ПАО «СберБанк», оформленный на ФИО1, были начислены денежные средства в размере 34 000 рублей 00 копеек, со счёта финансового отдела Администрации МО «

<

адрес>» №, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 не является работником МКОУ «Днепровская СОШ», ФИО3 внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные данные о начислении на счёт №, оформленный на ФИО1, суммы в размере 40 020 рублей 00 копеек, указав при этом в качестве инициатора выплаты МКОУ «Днепровская СОШ», после чего направила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением о начислении средств на указанный счёт в дополнительный офис № ПАО «СберБанк».

Работники дополнительного офиса № ПАО «СберБанк», будучи введёнными в заблуждение, исполнили платёжное поручение, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № ПАО «СберБанк», оформленный на ФИО1, были начислены денежные средства в размере 40 020 рублей 00 копеек, со счёта финансового отдела Администрации МО «

<

адрес>» №, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 не является работником МКОУ «Извековская основная образовательная школа», ФИО3 внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные данные о начислении на счёт №, оформленный на ФИО1, суммы в размере 34 800 рублей 00 копеек, указав при этом в качестве инициатора выплаты МКОУ «Извековская основная образовательная школа», после чего направила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением о начислении средств на указанный счёт в дополнительный офис № ПАО «СберБанк».

Работники дополнительного офиса № ПАО «СберБанк», будучи введёнными в заблуждение, исполнили платёжное поручение, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № ПАО «СберБанк» оформленный на ФИО1 были начислены денежные средства в размере 34 800 рублей 00 копеек, со счёта финансового отдела Администрации МО «

<

адрес>» №, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 не является работником МКОУ «Днепровская СОШ», ФИО3 составила заведомо фиктивный реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении на счёт №, оформленный на ФИО1, суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек, указав при этом в качестве инициатора выплаты МКОУ «Днепровская СОШ», после чего направила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением о начислении средств на указанный счёт в дополнительный офис № ПАО «СберБанк».

Работники дополнительного офиса № ПАО «СберБанк», будучи введёнными в заблуждение исполнили платёжное поручение, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № ПАО «СберБанк», оформленный на ФИО1. были начислены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, со счёта финансового отдела Администрации МО «

<

адрес>» №, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 не является работником МКОУ «Извековская основная образовательная школа», ФИО3 внесла в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные данные о начислении на счёт №, оформленный на ФИО1, суммы в размере 47 850 рублей 00 копеек, указав при этом в качестве инициатора выплаты МКОУ «Извековская основная образовательная школа», после чего направила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением о начислении средств на указанный счёт в дополнительный офис № ПАО «СберБанк».

Работники дополнительного офиса № ПАО «СберБанк», будучи введёнными в заблуждение исполнили платёжное поручение, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № ПАО «СберБанк», оформленный на ФИО1. были начислены денежные средства в размере 47 850 рублей 00 копеек, со счёта финансового отдела Администрации МО «

<

адрес>» №, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 не является работником МКОУ «Извековская основная образовательная школа», ФИО3 составила заведомо фиктивный реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные данные о начислении на счёт №, оформленный на ФИО1, суммы в размере 60 000 рублей 00 копеек, указав при этом в качестве инициатора выплаты МКОУ «Извековская основная образовательная школа», после чего направила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ с платёжным поручением о начислении средств на указанный счёт в дополнительный офис № ПАО «СберБанк».

Работники дополнительного офиса № ПАО «СберБанк», будучи введёнными в заблуждение, исполнили платёжное поручение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № ПАО «СберБанк», оформленный на ФИО1, были начислены денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, со счёта финансового отдела Администрации МО «

<

адрес>» №, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинила материальный ущерб Муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 266 670 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3,. допрошенная в судебном заседании с её согласия с участием защитника, вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что она является руководителем МКУ «ЦБ», выполняющего функции по бухгалтерскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности учреждений в сфере образования. Она, действительно, неоднократно – в октябре, ноябре и декабре 2016 года, в июне, июле, ноябре и декабре 2017 года фиктивно трудоустраивала своего мужа ФИО1 по срочным трудовым договорам в МКОУ «Днепровская СШ» и МКОУ «Извековская ОШ» на должность рабочего, оформив все необходимые бухгалтерские документы. Ни директоров школ, ни мужа, ни иных сотрудников в известность не ставила. Фактически муж в школах не работал, трудоустройство было оформлено только документально. Кроме того, она трудоустроила мужа на период отпуска их работника ФИО4 по уходу за ребёнком на временно освободившуюся должность специалиста по закупкам и менеджера - системного администратора. Трудовой договор был мужем подписан, но должностные функции он не выполнял, обязанности указанного специалиста она исполняла сама. Заработная плата ФИО1 перечислялась на банковскую карту, которой распоряжалась она сама. С этих денежных средств она оплачивала штрафы, наложенные на организацию, покупала оргтехнику и предметы мебели для организации, заправляла картриджи для оргтехники, оплатила услуги по настройке внутренней компьютерной сети в организации, необходимой для надлежащего функционирования программного обеспечения, так как на эти нужды финансирования не было. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3 её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7 показала, что назначена на должность заместителя главы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. О похищении денежных средств с финансового счета Администрации МО «

<

адрес>» путем оформления фиктивных выплат заработной платы узнала от сотрудников полиции. Супругу ФИО21 было выплачено в общей сумме 266670 рублей. Ущерб на данную сумму ФИО3 возмещен в полном объеме путем перечисления полученных ею сумм на счета образовательных учреждений, от имени которых она оформляла данные выплаты. Ей также стало известно от сотрудников полиции, что ФИО3 фиктивно трудоустроила своего мужа в МКУ ЦБ, за время фиктивного трудоустройства на его имя были перечислены материальная помощь и отпускные в общей сумме 45577 рублей 76 копеек. Данная сумма в настоящее время возмещена.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала директором МКОУ «Днепровская СШ» до ДД.ММ.ГГГГ, подбором рабочего персонала занималась сама. ФИО1 она не трудоустраивала, он у неё никогда не работал, что с расчетного счета МКОУ «Днепровская СШ» на банковский счет ФИО1 перечислялись денежные суммы, она узнала от сотрудников полиции. Согласие на фиктивное трудоустройство не давала, флэш-карта с её электронной подписью хранилась у ФИО3, так как у неё был доступ к подписи, и программа Крипто Про была установлена только на компьютерах в МКУ ЦБ.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала директором МКОУ «Извековская СШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 она не трудоустраивала, он у неё никогда не работал, что с расчетного счета МКОУ «Извековская СШ» на банковский счет ФИО1 перечислялись денежные суммы, она узнала от сотрудников полиции. Согласие на фиктивное трудоустройство не давала, флэш-карта с её электронной подписью хранилась у ФИО3, так как у неё был доступ к подписи, и программа КриптоПро была установлена только на компьютерах в МКУ ЦБ.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала учителем с 1966 года по 2017 года, директором МКОУ «Извековская СШ» работала до 2010 года, с 2016-2017 года директором школы была ФИО10, ФИО1 в школу не трудоустраивался, она его никогда не видела. О факте его трудоустройства ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает в Финансовом управлении Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, для оплаты платёжного поручения из Централизованной бухгалтерии поступают в Финансовое управление Администрации МО «

<

адрес>», платёжные поручения в электронном виде с прикреплёнными к ним реестрами в архивных файлов, возможности просмотра которых у Финансового управления нет. Платёжные поручения, после сверки с суммами бюджетных средств, в частности хватает ли средств для выплаты, подписываются электронной подписью Финансового управления и перенаправляются в УФК по 

<

адрес> для перевода получателю ПАО СберБанк. Данные реестров вложенных в платёжные поручения видны лишь в ЦБ на первичном этапе и в ПАО СберБанк на этапе перечисления физ. лицам.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, в должности главного специалиста Администрации МО «

<

адрес>» она с сентября 2018 года. При этом с 2006 она работала кадровым работником администрации. По факту трудоустройства в ЦБ ФИО3 может пояснить, что в 2011 между главой Администрации МО «

<

адрес>» ФИО13 и ФИО3 был заключён трудовой договор, на основании которого последняя была назначена на должность начальника МКУ ЦБ. При этом согласно трудовому договору ФИО3 должна была при осуществлении трудовой деятельности действовать на основании своих должностных инструкций и устава.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, следует, что она занимает должность рабочей по обслуживанию зданий МКОУ «Днепровская СШ» с 2006 года, а так же с 2013 года по совместительству является библиотекарем МКОУ «Днепровская СШ». Она знает каждого работника в лицо. ФИО1 в данной школе никогда не работал, она его не знает, никогда не видела. О факте его трудоустройства ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в МКОУ «Днепровская СШ» гардеробщицей и уборщицей с 2007 года. Персонал в школе меняется крайне редко, она знает каждого работника в лицо. На период временного отсутствия работника постороннего человека не берут, подменяют другие работники. ФИО1 в данной школе никогда не работал, она его не знает, никогда не видела. О факте его трудоустройства ей ничего не известно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений и иных учреждений в сфере образования МО «

<

адрес>» с августа 2017 года. ФИО3 является её непосредственным руководителем. При этом с ФИО1 она не знакома. С августа 2017 года по настоящее время в МКУ ЦБ (здании указанного учреждения) она его не видела среди работников. Так же может пояснить, что за время работы с середины декабря 2017 по март 2018 она была переведена и работала в Администрации МО «

<

адрес>». В должности главного бухгалтера она работает лишь с ноября 2018. До этого она была на должности заместителя главного бухгалтера, на которой она не занималась формированием платёжных поручений на выплату заработной платы работникам Извековской и Днепровской школ, этим занималась ФИО3, так как она была начальником и по совместительству главным бухгалтером. Ведением отчётности по материальному обеспечению их учреждения занимался материальный стол МКУ ЦБ в лице ФИО17 и ФИО2, они ведут инвентаризацию имущества МКУ ЦБ. В МКУ ЦБ сейфа для хранения денежных средств нет. У ФИО3 имеется сейф для хранения их трудовых договоров и личных дел сотрудников. Доступ к указанному сейфу есть только у ФИО3. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером материального стола МКУ ЦБ с декабря 2017 года, в её обязанности входит учёт и обработка материалов, продуктов образовательных учреждений 

<

адрес>. Учётом материальных ценностей МКУ ЦБ 

<

адрес> занимается ФИО2, все столы (семь столов), один шкаф и две полки, находящиеся в её с ФИО2 кабинете, не стоят на балансе МКУ ЦБ. Указанная мебель была в данном кабинете ещё до её трудоустройства, кем именно была поставлена эта мебель ей не известно, имущество, не являющееся собственностью МКУ ЦБ, не вносится в опись инвентаризации. С момента трудоустройства в здании МКУ ЦБ по адресу: 

<

адрес> она не видела среди работников ФИО1. Работал ли ФИО1 в МКУ ЦБ до этого момента, она не знает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером материального стола в МКУ ЦБ 

<

адрес> с октября 2017 года. С ФИО1 она знакома, однако за время работы в МКУ ЦБ она не видела его среди работников указанного учреждения. Инвентаризация финансовых и нефинансовых активов МКУ ЦБ производилась ею в 2017 и 2018 годах. По факту отсутствия на части мебели и техники инвентарных номеров может пояснить, что в случаях, когда на момент инвентаризации на технике или мебели отсутствует инвентарный номер, он ею проставлялся за исключением случаев, когда руководитель МКУ ЦБ ФИО3 поясняла ей, что определённую технику или мебель не надо вносить в учёт. При этом она не уточняла, по какой причине не нужно вносить технику в учёт, так как ФИО3 её руководитель. В случае если техника или мебель не внесена в учёт, она может быть забрана собственником в любое время, так как не стоит на балансе учреждения. Так же одной из причин, по которой техника или мебель не имеет инвентарного номера, – это её списание. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в должность зам. начальника по плановой финансовой работе МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений и иных учреждений в сфере образования муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>» (МКУ ЦБ) с июля 2011 года, в её должностные обязанности входит составление графиков посещения рабочего места работниками МКУ ЦБ. Указанные графики она составляет самолично и подписывает их после составления. Данные о том, брали ли работники отгулы, больничные, либо не явились на рабочее место по неуважительной причине, ей предоставляла ФИО3, являющаяся её непосредственным руководителем. Лично она не контролировала посещение работниками рабочего места ежедневно, однако может пояснить, что всех работников МКУ ЦБ она знает лично, однако ФИО1 ни когда не был на рабочем месте в МКУ ЦБ. С ним она лично не знакома. По факту трудоустройства ФИО1 может пояснить, что в 2016 году ФИО3 сообщила ей, что на вакантное место трудоустроен ФИО1. При этом она предоставила ей копию приказа о назначении ФИО1 на вакантную должность. Так как она ей сообщила, что она сама будет выполнять обязанности, возложенные на ФИО1, она считала, что сведения, вносимые ею в табель, частично верны, так как обязанности будут выполнены, ФИО3 сделает работу своего мужа. Заявки на выплату заработной платы работникам МКУ ЦБ формировала она. При этом может пояснить, что подсчёт суммы заработной платы осуществляется путём внесения данных об общем количестве рабочих дней работника в программу, которая высчитывает исходя из должности сумму заработной платы. В указанную программу изначально вносятся данные о должности и рабочем стаже работника, исходя из чего осуществляется подсчёт заработной платы. Так же может пояснить, что бухгалтерскую документацию по работе МКОУ «Извековская ОШ» и МКОУ «Днепровская СОШ» ведёт она. Ежемесячно в период времени между 20 и 25 числом каждого месяца она формирует реестр на выплату заработной платы работникам указанных учреждений. По факту начисления ФИО1 заработной платы из указанных учреждений может пояснить, что она никогда не вносила его в реестр и до декабря 2018 года не знала о том, что на него зачислялась зарплата из указанных учреждений. Кто именно вносил ФИО1 в реестры на выплату заработной платы МКОУ «Извековская ОШ» и МКОУ «Днепровская СОШ», она не знает. Как именно закупается и из каких средств мебель и техника в МКУ ЦБ – она не знает, так как этим занимается ФИО3 и мат.отдел, ведущий инвентаризацию.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании, следует, что с января 2011 года по октябрь 2013 года он осуществлял свою трудовую деятельность в должности менеджера-системного администратора МКУ ЦБ 

<

адрес>. С ноября 2013 года по декабрь 2017 года он работал в должности гл. специалиста системного администратора Администрации МО 

<

адрес>. ФИО3 ему знакома, так как примерно в 2012 году она так же работала в МКУ ЦБ. За весь период работы в Администрации МО 

<

адрес>, а именно в 2016 году, он ни каких работ в МКУ ЦБ по наладке внутренней компьютерной сети не осуществлял. С данными просьбами ФИО3 к нему не обращалась. Денежные средства от ФИО3 никогда не получал.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной подсудимой ФИО3, в котором она сообщает, что фиктивно трудоустраивала своего мужа по срочным трудовым договорам в МКОУ «Днепровская СШ», оформляя при этом всю сопутствующую документацию. Денежными средствами, полученными как заработную плату, распоряжалась сама (Том 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения МКУ «ЦБ» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы факты изъятия четырех дел исполнения финансово-хозяйственной деятельности МКОУ «Днепровская СОШ», двух дел исполнения финансово-хозяйственной деятельности МКОУ «Извековская СОШ», которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 13-14; том 2 л.д. 80).

Копией распоряжения №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность начальника муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 45)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 работает в должность начальника Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-38, 39-44).

Копиями договоров на бухгалтерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений, согласно которым Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений и иных учреждений в сфере образования муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>» осуществляет квалифицированное бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МКОУ «Извековская ООШ» и МКОУ «Днепровская СОШ».

Копией устава Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений и иных учреждений в сфере образования муниципального образования «

<

адрес>» согласно которому руководитель учреждения наделен полномочиями по определению размера оплаты труда работников МКУ ЦБ, осуществлению руководства текущей деятельностью МКУ ЦБ (том 2 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дела в картонных обложках МКОУ «Днепровская СШ» и МКОУ «Извековская ОШ» за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, июль, август 2017 года, 3 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года в которых находятся реестры денежных средств и чеки-ордеры о зачислении денежных средств на счет ФИО1, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 58-67, том 2 л.д. 78-79).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличение бюджетных ассигнований (том 1 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано наличие предметов мебели и организационной техники без инвентарных номеров и изъяты инвентаризационные описи на 23 листах, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 118-120; том 2 л.д. 76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения МКУ ЦБ по адресу: 

<

адрес> были изъяты дела в картонных обложках (том 1 л.д. 128-130).

Выписками из лицевых счётов (том 1 л.д. 147-155; 156-164), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены дела в картонных обложках (том 1 л.д. 165-205).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Показания подсудимой о том, что полученные денежные средства тратились на нужды бухгалтерии, являются способом распоряжения похищенными денежными средствами.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условие жизни её семьи, ФИО3 характеризуется положительно, замужем, имеет постоянное место жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда (п. «и, к» ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, согласно ст. 63 УК РФ. 

Суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде денежного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей в доход бюджета.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 2016 год 1 квартал», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 2016 год 2 квартал», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» журнал операций № год», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» июль, август 2016 г», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 2016 г. октябрь-ноябрь», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 2016 г. за декабрь», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 1 квартал 2017», дело в картонной обложке с рукописным текстом «Журнал № МКУ ЦБ 2,3,4 квартал 2017», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 1 квартал 2018 г», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 2 квартал 2018 г», дело в картонной обложке с рукописным текстом «МКУ «ЦБ» 3 квартал 2018 г», инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ, 4 дела исполнения финансово-хозяйственной деятельности МКОУ «Днепровская СОШ», 2 дела исполнения финансово-хозяйственной деятельности МКОУ «Извековская СОШ», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гагаринский», возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сычевский районный суд. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Сычевского районного суда: О.В. Чернышева