П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 22 января 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Журавлевой И.В., представившей ордер №н 094701 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с начальным образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в 

<

адрес>, ФИО3, находясь в ожидании пассажиров для осуществления перевозки на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2107 темно-коричневого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил находящуюся на земле банковскую кредитную карту «Сбербанк России» «Visa Gold» №хххххххххххх09283, с электронным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, доступ к которой осуществлялся без введения пинкода с лимитным доступом в размере 1000 рублей. 

После чего, ФИО3, получив доступ к банковской карте ФИО1, системно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету обнаруженной им банковской карты, со счета которой, с помощью технологии бесконтактной оплаты осуществляемой без ввода пин-кода, осуществляя перевозки по маршруту заказов, решил совершать покупки в торговых точках 

<

адрес> путем безналичной оплаты денежными средствами и приобрел в магазинах 

<

адрес> продукты питания и спиртное: в магазине «Комсомольский», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», на сумму 765 рублей 00 копеек; в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 888 рублей 00 копеек, в магазине «Кавказ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами на сумму 889 рублей 11 копеек и 910 рублей 00 копеек на общую сумму 1799 рублей 11 копеек; в магазине «Октябрьский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 875 рублей 00 копеек; в магазине «Фиалка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами на сумму 492 рубля 00 копеек и 210 рублей 00 копеек на общую сумму 702 рубля; в аптеке «Апрель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 746 рублей 30 копеек; в магазине «Берекет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами на сумму 999 рублей 00 копеек и 157 рублей 00 копеек на общую сумму 1156 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные деяния, во исполнение единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем технологии бесконтактной оплаты осуществляемой без ввода пин-кода, выполняя тождественные юридически однородные деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету обнаруженной им банковской карты, по пути движения маршрута перевозки пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 38 минут, приобрел в магазине «Золотая Рыбка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б» продукты питания и спиртное на сумму 778 рублей 00 копеек и осуществил заправку своей автомашины бензином на АЗС «Имижд», расположенной на дорожной развязке 

<

адрес> и 

<

адрес> двумя платежами на сумму 850 рублей 00 копеек и 768 рублей 00 копеек на общую сумму 1618 рублей. 

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные деяния, во исполнение единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем технологии бесконтактной оплаты осуществляемой без ввода пин-кода, выполняя тождественные юридически однородные деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету обнаруженной им банковской карты, по пути движения маршрута перевозки пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 35 минут приобрел в магазине «Восточный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продукты питания и спиртное двумя платежами на сумму 340 рублей 00 копеек и 542 рубля 00 копеек на общую сумму 882 рубля 00 копеек и в магазине «Лилия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами на сумму 750 рублей 00 копеек и 207 рублей 00 копеек на общую сумму 957 рублей; тем самым, пользуясь невнимательностью собственника банковской карты «Сбербанк России» Потерпевший №1, который утерял карту и не помнил об этом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты за совершенные покупки в магазине по безналичному расчету, тайно похитил за указанный период времени денежные средства на общую сумму 11166 рублей 41 копейка, принадлежащие ФИО2, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании, ни материалами дела (справка о размере пенсии, справка об отсутствии иных источников доходов, справка о состоянии вкладов в банках и др.), ни пояснениями самого потерпевшего.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО3 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд не лишать свободы подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа или принудительных работ. Оснований для применения к ФИО2 ст.64 и ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

Однако, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, материального положения и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2 

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету кредитной карты на 3 листах; электронный носитель (диск) с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту ФИО2 в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков