УИД 05RS0№-30

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 января 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Омаровой И.Р.,при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ТохаевойЗайнабиДенисолтановне, иным наследникам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ТохаевойЗайнабиДенисолтановне, а также к иным наследникам ХадисоваСалвадиАсрудиевича (в случае их установления), о расторжении кредитного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>; взыскании с ТохаевойЗайнабиДенисолтановны задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 651,54 руб., в том числе: основной долг – 240 295,13 руб., проценты за пользование кредитом – 9 061,20 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 295,21 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 549,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ХадисовымСалвадиАсрудиевичем был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 778 258,26 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 7,5% годовых при условии заключения договора индивидуального личного страхования. Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий.Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, 22 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 15 813,00 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены неустойка (пени) в виде процентов на сумму просроченной задолженности.Истец указал, что денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, с 22.03.2025г. образовалась длительная просроченная задолженность.08.03.2025г. заемщик ФИО7 СалвадиАсрудиевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов перед Банком остались неисполненными.Банком по адресу регистрации заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, с указанием суммы задолженности и сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако установленный срок истек, задолженность не погашена.По состоянию на 06.11.2025г. задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 251 651,54 руб., в том числе: основной долг – 240 295,13 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 061,20 руб.; проценты на просроченный основной долг – 2 295,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представляемыми истцом.Истцом также указано, что в производстве нотариуса Хасавюртовского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 имеется наследственное дело №, открытое после смерти заемщика. Нотариус уведомлен Банком о наличии неисполненных обязательств заемщика перед Банком запросом от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сведения о наследниках и составе наследственного имущества Банку нотариусом не представлены.По сведениям истца, наследником первой очереди, принявшим наследство, является супруга умершегоТохаеваЗайнабиДенисолтановна, которая получила в порядке наследования денежные вклады с причитающимися процентами, находившиеся в ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выписками по счетам. В «Газпромбанк» (АО) наследнице перечислены денежные средства в размере 34 031,72 руб.Информацией об иных наследниках, а также о другом наследственном имуществе, принадлежащем умершему заемщику, истец не располагает, в самостоятельном порядке получить такую информацию не может ввиду наличия нотариальной тайны, банковской тайны и специальных требований законодательства к предоставлению сведений о правах на недвижимое и иное имущество. В связи с этим истец заявил ходатайство об истребовании судом у соответствующих органов и нотариуса сведений о наследниках и о составе наследственного имущества.Кроме того, истец указал, что в рамках кредитного договора между заемщиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № НСГПБ0676859, срок которого равен сроку действия кредитного договора, страховая сумма соответствует сумме кредита, объектом страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные, в том числе, со смертью заемщика в результате несчастного случая, а выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию либо иное назначенное им лицо. В связи с тем, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования Банк не является, истец просит привлечь АО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ТохаеваЗайнабиДенисолтановна в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, извещена надлежащим образом. Надлежащее уведомление ответчика о дне слушания дела подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 36800970516137, из которого следует, что срок хранения судебной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика и его неявки, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233–237 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения в которых указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им. вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться, лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). По представленным сторонами доказательствам, просил исковые требования разрешить в соответствие с нормами действующего законодательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 307, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 778 258,26 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых с погашением аннуитетными платежами. Факт заключения договора подтверждается индивидуальными и общими условиями договора, заявлением-анкетой заемщика, графиком погашения кредита.

? Из выписки по счету усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика, что соответствует условиям договора. Погашение задолженности по кредиту заемщиком осуществлялось не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору заемщиком не исполнялись, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО7 СалвадиАсрудиевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина является основанием открытия наследства, а временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства по кредитному договору, не связанные неразрывно с личностью должника, относятся к имущественным обязанностям, входящим в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия. Обязательства по договору потребительского кредита не требуют личного участия должника и не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Соответственно, смерть заемщика не является основанием прекращения обязательств по кредитному договору, данные обязательства переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения и времени выявления. Наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ТохаеваЗайнабиДенисолтановна является супругой умершего ФИО2 и приняла наследство в виде денежных вкладов с процентами, размещенных в ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО), а также выписки по счетам, подтверждающие получение ею денежных средств в «Газпромбанк» (АО) в размере 34 031,72 руб.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу № открытому к имуществу ХадисоваСалвадиАсрудиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником является ТахаеваЗайнабиДенисолтановна, наследство состоит из денежных вкладов хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на банковских счетах на дату смерти наследодателя имелись денежные средства. После смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по зачислению зарплаты и снятию наличных.

Иных наследниковпринявших наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. При наличии нескольких наследников кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ТохаеваЗайнабиДенисолтановна, принявшая наследство после смерти заемщика, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что истец обращается с иском в пределах общей суммы задолженности 251 651,54 руб., при отсутствии в материалах дела данных о меньшей стоимости наследственного имущества, а также принимая во внимание, что обязанность по доказыванию меньшей стоимости наследства возлагается на наследника, суд исходит из того, что предъявленные ко взысканию суммы подлежат взысканию с наследника в заявленном размере, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 251 651,54 руб., в том числе: основной долг – 240 295,13 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 061,20 руб.; проценты на просроченный основной долг – 2 295,21 руб. Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение условий договора, лишающее кредитора в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что истцом заявлено требование о расторжении договора с момента вступления в законную силу решения суда, что соответствует положениям закона и подлежит удовлетворению.

Между заемщиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев № НСГПБ0676859 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью и смертью в результате несчастного случая, срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая сумма соответствует сумме кредита, выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица.

Указанный договор страхования является обеспечительным инструментом, тесно связанным с кредитным договором. Вопросы о признании смерти заемщика страховым случаем, о порядке и сроках выплаты страховой суммы и ее использовании наследниками для погашения задолженности по кредиту находятся в прямой связи с предметом настоящего спора, в связи с чем рассмотрение дела без участия страховщика может привести к нарушению его прав и законных интересов.

При этом по условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателем является не Банк, а наследники, поэтому у Банка отсутствует право требования страховой выплаты непосредственно к страховщику, а неуведомление страховщика Банком о наступлении страхового случая и непредъявление требования к страховщику не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора в контексте рассматриваемых правоотношений.

Доводы, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом кредитором, ответчиком не представлены; доказательств того, что Банк являлся выгодоприобретателем по договору личного страхования либо принял на себя обязанность направить страховую выплату на погашение задолженности по кредиту, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 28549 рублей 55 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск удовлетворен, указанная сумма госпошлины подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных оснований для отказа в удовлетворении иска или уменьшения подлежащих взысканию сумм судом не установлено, возражения ответчика, способные повлиять на выводы суда, не заявлены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ТохаевойЗайнабиДенисолтановне, иным наследникам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ХадисовымСалвадиАсрудиевичем, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ТохаевойЗайнабиДенисолтановны в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 651 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, в том числе: основной долг – 240 295 (двести сорок тысяч двести девяносто пять) рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 9 061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль 20 копеек; проценты на просроченный основной долг – 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 21 копейка,в пределах стоимости перешедшего к ТохаевойЗайнабиДенисолтановне наследственного имущества.

Взыскать с ТохаевойЗайнабиДенисолтановны в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 549 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 55 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения путем подачи в Хасавюртовский городской суд заявления об отмене заочного решения суда.

В случае оставления заявления об отмене заочного решения суда без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения. Истец вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.