Мировой судья – Шендырев П.А.

Дело № 10-5/2024

УИД 53MS0020-01-2023-002212-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., с участием государственного обвинителя Демидова О.Г., защитника – адвоката Соловьева Е.А., при секретаре Андреевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

судимого: приговором Новгородского районного суда от 15 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями Новгородского районного суда от 15 августа 2013 года и 23 января 2017 года) назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного: приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 02 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденный по настоящему делу по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, зачтен период с 19 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, решен вопрос по процессуальным издержкам, 

установил:

ФИО1 признана виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27 ноября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку не в должной степени учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Помощником прокурора Новгородского района Демидовым О.Г. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку при постановлении приговора все смягчающие вину обстоятельства были учтены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить наказание в сторону смягчения.

Защитник поддержал жалобу ФИО1 и также просил смягчить наказание.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, то в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ею было подтверждено в судебном заседании.По сведениям ГОБУЗ «Новгородского клинического специализированного центра психиатрии» ФИО1 на учете не состоял, но имел диагноз легкая умственная отсталость, на основании указанных данных была проведена судебная психиатрическая экспертиза, по выводам которой ФИО1 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает (ранее не лечился, на учете не состоял). ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. Сомнений во вменяемости ФИО1 у сторон и суда не возникло, что свидетельствует об осознанности в заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из смысла пп. 3, 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Как следует из материалов дела, то ФИО1 ранее судим, на учете в медицинских организациях не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ 2ст, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом были исследованы и применены при назначении наказания, оснований для принятия иного решения судом апелляционной инстанции, не установлено. Наличие приговора мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 02 августа 2023 года, и с учетом которого не были применены нормы статьи 69 УК РФ, не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку соединение возможно в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения.

руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Корчева