Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ауди Q3, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. 

<

***>. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП произошла конструктивная гибель а/м Ауди, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от стоимости транспортного средства. Поскольку автомобиль потерпевшего в ДТП был застрахован по полису КАСКО в компании истца, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата возмещения – 1 134 797,81 руб. С учетом стоимости годных остатков а/м Ауди – 681 250 руб., а так же размером страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с виновником ДТП, сумма не возмещенного ущерба составляет – 53 547,81 руб. Указанную сумму, а так же расходы по оплате услуг представителя – 3 500 руб. истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, ответчиком не представлено.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ауди Q3, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 1 134 797,91 руб. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Тойота Рав4, г.р.з. 

<

***>. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности 400 000 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 53 547,81 руб., исходя из следующего расчета: 1 134 797,81 (выплаченное страховое возмещение) - 681 250 (стоимость годных остатков) – 400 000 (лимит ответственности по полису ОСАГО).

При таких обстоятельствах, а также с учетом положения ст. 98, 100 ГПК РФ, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Оплата государственной пошлины истцом при предъявлении иска подтверждается платежным поручением, расходы, понесенные на оказание юридических услуг, так же подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации - 53 547 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины - 1 806 рублей 44 копейки, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, - 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Ю.А. Трушкин