ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 января 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12, корп. 1, каб. 1112, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-11/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником отделения 

<

данные изъяты>, 

ранее привлекавшейся к административной ответственности: 

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф оплачен,

- постановлением №м мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 30 минут, напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ОПЕЛЬ ASTRA, госномер №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП, пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила применить к ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, изучив материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в пояснениях к протоколу ФИО1 указывает, что согласна. 

Рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № подтверждается факт ДТП.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступила в ОКБ №2 с диагнозом «ЗП плюсневых костей справа»;

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Направление движения транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA, госномер № – со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, направление движения пешехода ФИО3 – по ул. Республики со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, пересекая проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, указано место столкновения. 

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу от остановки «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Автомобили первого ряда остановились, уступив дорогу. Во втором ряду ехал автомобиль на высокой скорости, который не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и проехал ей по ногам, отчего она получила телесные повреждения. После ДТП водитель автомобиля скрылся с места происшествия.

Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была свидетелем ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. ФИО4 переходила дорогу совместно с ФИО3 Автомобили первого ряда остановились, уступив дорогу. Во втором ряду ехал автомобиль на высокой скорости, который не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и проехал ей по ногам, отчего она получила телесные повреждения. После ДТП водитель автомобиля скрылся с места происшествия.

ФИО1 в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании пояснила, что находясь за рулем ОПЕЛЬ ASTRA, госномер №, на перекрестке улиц Володарского – Республики при выезде со второстепенной дороги на ул. Республики на пешеходном переходе со стороны автобусной остановки в направлении ТГУ двигались две девушки. ФИО1 предпринял все действия для остановки транспортного средства, но в связи с наличием гололеда на дороге автомобиль выехал на половину корпуса на пешеходный переход. Спросив девушек был ли совершен наезд, они пояснили, что только испугались. После чего ФИО1 продолжил движение.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющеёся у ФИО3 ушиб мягких тканей правой стопы, причинил легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное его расстройство;

В копиях фотографий отражено место ДТП.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отражено что автомобилю ОПЕЛЬ ASTRA, госномер № не причинено видимых повреждений. Пешеходу ФИО3 причинены повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении указанного выше пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривается самим ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Подкорытова 

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>