РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«07» ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка было приостановлено, поскольку в представленном межевом плане в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. 

При этом кадастровым инженером в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе сведений о границе участка, местоположение данного участка определялось, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения). В ходе проведения геодезических работ было установлено соответствие полученной в результате измерений величины площади уточняемого земельного участка и площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю и содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Споры по границам с соседними участками отсутствуют. 

Внести изменения в сведения о границах земельного участка истца во внесудебном порядке не представляется возможным. 

На основании изложенного истец просит суд установить границы земельного участка общей площадью 3096 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, пояснила, что спорный земельный участок перешел к истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2. Ему земельный участок предоставлялся площадью 3500 кв.м., но забором он оградил 2395 кв.м., которые использовал под дом и огород, а оставшуюся площадь использовал в качестве пастбища. При инвентаризации была учтена только огороженная забором площадь и использовать данное землеустроительное дело при установлении границы участка не представляется возможным. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный земельный участок перешел в собственность истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 3096 кв.м., что меньше, чем в правоустанавливающих документах.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при подготовке межевого плана использованы документы, перечисленные в ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно выписка из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, их местоположение устанавливается исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах. Так как в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение, местоположение данного земельного участка определялось в соответствии с Законом о кадастре исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения). Границы земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ земельного участка, а именно по фактически существующему ограждению (забору). В ходе проведения геодезических работ было установлено соответствие полученной в результате изменений величины площади уточняемого земельного участка и площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю и содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Споры по границам с соседними участками отсутствуют. 

Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, поскольку в представленном межевом плане в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Также было указано на необходимость составления акта согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, подарен ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем граница и площадь земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

По запросу суда из межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ, что на спорный земельный участок отсутствует землеустроительная документация. При этом была предоставлена копия землеустроительного дела инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия из материалов инвентаризации на земельный участок на имя ФИО2, масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем из декларации о факте использования земельного участка следует, что инвентаризация проводилась без присутствия ФИО2, указано, что по документам ему принадлежит право на 0,35 га., но в связи с проживанием собственника за пределами населенного пункта декларация оформлена не полностью. В материалы инвентаризации были внесены сведения о том, что ФИО2 принадлежит право на земельный участок площадью 0,35 га., а используется 0,2376 га.

Из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 оградил забором земельный участок площадью 2395 кв.м., координаты поворотных точек границ земельного участка были определены исходя из забора и стены строения, произведено согласование с главой поселения по землям общего пользования.

Вместе с тем, из пояснения представителя истца в судебном заседании установлено, что забором был огорожен не весь принадлежащий ФИО2 земельный участок, а только его часть, оставшуюся площадь он использовал как пастбище без забора, предоставлялся ему земельный участок площадью 3500 кв.м., что не позволяет использовать материалы инвентаризации для определения границы спорного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, представленного в судебное заседание следует, что план границ земельного участка в землеустроительном деле за ДД.ММ.ГГГГ выполнен в ДД.ММ.ГГГГ. с точностью, не соответствующей точности определения границ земельного участка для данной категории земель и вида разрешенного использования.

Иные фотопланы, схемы, карты (планы), местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет отсутствуют.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, в том числе проездами, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также главой поселения в отношении земель общего пользования, окружающих спорный земельный участок.

Кроме того, из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, пересечения со смежными земельными участками согласно сведениям ЕГРН не выявлены, а согласно представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием материалов инвентаризации, землеустроительного дела, по объекту искусственного происхождения - забору, фактическая площадь земельного участка меньше, чем указана в правоустанавливающем документе и споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границы земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3096 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова