Судья Яцуценко Е.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 апреля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

при секретаре Ефимове А.С.,

с участием:

осужденного ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Урбанович О.Н.,

прокурора Голохваст Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение в отношении осужденного ФИО1 и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Начальник филиала по Уссурийскому району ... обратился в суд с представлением об отмене в отношении осуждённого ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении осужденного ФИО1 и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Считает наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Утверждает, что не менял места жительства без уведомления инспекции.

Просит учесть, что ранее он не был судим, всегда являлся на регистрацию, характеризуется положительно.

Изучив апелляционные доводы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, или систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие со ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Рассматривая представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд надлежащим образом исследовал представленные в суд материалы и, правильно установив имеющие значение обстоятельства, принял соответствующее указанным положениям уголовного закона, обоснованное решение.

Как установлено судом и следует из представленных в суд материалов, осужденный ФИО1 дважды нарушал общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ему были вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что в ... года ФИО1 сменил место жительства без уведомления инспекции, чем нарушил возложенные на него обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 систематически нарушающим общественный порядок и, с учетом нарушения им возложенных на него обязанностей, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменил осужденному условное осуждение, обратив к исполнению назначенное приговором наказание в виде лишения свободы. 

Апелляционные доводы осужденного о том, что он не менял места жительства без уведомления инспекции несостоятельны. Как следует из представленных в суд материалов, в том числе объяснительной самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 41) и его пояснений в судебном заседании, сам ФИО1 не отрицал убытия с места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Апелляционные доводы осужденного о том, что ранее он не судим и всегда являлся на регистрацию, не свидетельствуют об обстоятельствах, влияющих на обоснованность указанных выводов суда. 

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, решение суда о назначении осужденному местом отбывания наказания ИК общего режима соответствует положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционные доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения, поскольку они выходят за пределы предмета апелляционного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение в отношении осужденного ФИО1 и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный ФИО1

содержится в ...