ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Торудько А.П., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-808/2018 по исковому заявлению ООО «НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Шпетер ФИО7 о взыскании процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к Шпетер ФИО8 о взыскании процентов. Решением Арбитражного суда Самарской области ООО «НСК» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2015г. между ООО «НСК» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение подземный этаж комнаты № 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору ООО «НСК» передал указанное имущество ФИО2, что подтверждается записями государственной регистрации. Согласно п.2 указанного договора цена договора составляет 21 600 000 рублей. Ответчик обязан был произвести оплату частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не оплачены, на основании чего истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 849 417,53 рублей.

Определением суда от 07.05.2018г. производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Шпетер ФИО9 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: нежилое помещение подземный этаж комнаты 

<

адрес>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ООО «НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 849 417,53 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены с пометкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ООО «НСК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2015г.

Предметом договора согласно п.1.1 является нежилое помещение подземный этаж комнаты 

<

адрес>., расположенное по адресу: 

<

адрес>; Доля в праве собственности 17314/97534 на земельный участок общей площадью 3067 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Цена предусмотрена п.2.1, 2.2 вышеуказанного договора и составляет 21 600 000 рублей, срок оплаты определен до 10.09.2017г. частями по 1 440 000 рублей.

Как подтверждается материалами дела в соответствие с бухгалтерской отчетностью, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «НСК», денежные средства за приобретенное недвижимое имущество ответчиком оплачены не были, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Ответчику ФИО2 направлялась досудебная претензия с требованием о выплате процентов по адресу регистрации, однако конверт возвращен отправителю. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 849 417,53 подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет, представленный истцом проверен, признан достоверным, стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера процентов, кроме того, суд также не усматривает оснований для снижения размера процентов, поскольку учитывает длительность не исполнения обязательств ( с 2015 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Шпетер ФИО10 о взыскании процентов удовлетворить. 

Взыскать с Шпетера ФИО11 пользу ООО «НСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 2 849 417,53 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.