Председательствующий: Кайгородова Ю.Е. Дело № 22-2499/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре судебного заседания Мониной Ю.К., 

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Путуляна А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Изотовой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 01 июля 2021 года, 

которым ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 12.02.2016 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.04.2016 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 12.02.2016, всего к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 15.06.2016 Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока по приговору от 14.04.2016, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. Освободился 02.04.2019 из ИК-12 г. Омска условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 12.03.2019 на основании 79 УК РФ на неотбытый срок 4 месяца 24 дня;

- 18.11.2020 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете с 12.01.2021 г.;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 18.11.2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 18.11.2020 г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Болбот взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишении свободы времени содержания под стражей с 01.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным по ч.1 ст.318 УК РФ себя признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Изотова Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 выразила несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ФИО1 в инкриминируемом преступлении вину признал в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что ФИО1 принес извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Считает, что суд не учел, что ФИО1 социально обустроен, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении трех детей и гражданскую супругу, которая находится в состоянии беременности, а также престарелую мать. Просит приговор Советского районного суда г. Омска от 01.07.2021 г. в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Изотовой Е.Г. государственным обвинителем Скок Д.Ю. принесены возражения, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников апелляционного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал, в том числе, и в судебном заседании. 

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1, квалифицированным по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, дана правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, фактическое нахождение супруги на иждивении, которая находится в состоянии беременности, и престарелой матери, принесение потерпевшим извинений. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те смягчающие наказание, на которые также указывает автор жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для переоценки выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения данных статей, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УКРФ пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Омского районного суда Омской области от 18.11.2020 г., поскольку Болбот в условиях рецидива преступлений совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, соответствующие выводы суда достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ФИО1, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1, 

<

...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Изотовой Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и настоящего постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>