Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Николаевой Е.Н., 

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что общество является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было передано обществу как нереализованное заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО2 Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО2

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для ФИО2 с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, а также привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также телеграммой. Судебные извещения не были доставлены и возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения имеются, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ЗАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) в размере 

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> коп., начисленные пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить, что залогодержателю ЗАО «

<

данные изъяты>» из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» является правопреемником ЗАО «

<

данные изъяты>», о чем Дзержинским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» оставило за собой нереализованное в принудительном порядке вышеуказанное жилое помещение. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО2 

Как следует из проведенной сотрудниками 

<

данные изъяты> на основании запроса суда проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживала ФИО3 с 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что пользуется жилым помещением на основании договора, заключенного с ФИО1, сроком действия один месяц.

Из проведенной сотрудниками 

<

данные изъяты> на основании запроса суда повторной проверки, в квартире проживает гр. Миллер (ранее ФИО6) С.Я.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку право собственности ФИО1 на квартиру было прекращено, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между Акционерным обществм «ДВИЦ Ипотечный центр» и ответчиками отсутствует, при этом ФИО2 состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, а ответчик ФИО1 продолжает им пользоваться, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства проживания ответчика ФИО1 (Миллер) в принадлежащем истцу жилом помещении, суд находит исковые требования о выселении ФИО4 из жилого помещения обоснованными. 

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 и ФИО3 следует отказать, поскольку факт их проживания в жилом помещении на момент рассмотрения дела не установлен.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу.

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, с ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев