РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 05 октября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Егоров В.В., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. №18810163180903044002 от 03.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810163180903044002 от 03.09.2018г. инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М., на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 12.08.2018 г. в 18.07 час. автомобилем ..., собственником которого она является, она не управляла, поскольку данным автомобилем управлял Л.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что она действительно является собственником автомобиля ..., которым фактически постоянно управляет Л. Указанное лицо вписано в страховой полис ОСАГО, автомобиль постоянно находится в его пользовании.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился, поэтому суд постановил, рассмотреть представление без участия представителя ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области.

Свидетель Л. в судебном заседание пояснил, что 12.08.2018 года именно он управлял автомобилем ... и он нарушил правила дорожного движения, а не ФИО1, готов нести административную ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1 свидетеля Л. исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из постановления №18810163180903044002 от 03.09.2018г. по делу об административном правонарушении следует, что 12.08.2018 г. в 18.07 час. на улице (автодороге) 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством ... собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час., что зафиксировано специальным техническим средством.

Действия ФИО1 квалифицированы как нарушение п.10.2 ПДД РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из жалобы и пояснений ФИО1 следует, что 12.08.2018 г. в 18.07 час. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на улице (автодороге) 

<

...>, транспортным средством ... управлял Л.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны А. А.2, ФИО1, Л. 

Из объяснений Л. данных в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, следует, что автомобиль ... находится в его владении и пользовании, он включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО1 12.08.2018 г. в 18.07 час. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на улице (автодороге) 

<

...> автомобилем управлял он, свидетельство о регистрации транспортного средства находится у него на руках.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что 12.08.2018 г. в 18.07 час. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на улице (автодороге) 

<

...>, она не управляла автомобиль ... при рассмотрении жалобы подтвердились.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. №18810163180903044002 от 03.09.2018г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. №18810163180903044002 от 03.09.2018г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить начальнику ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности Л., ... 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Судья В.В. Егоров