Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 апреля 2019 года

Дело № 2-2011/2019 27 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является сособственником другой ? доли в вышеуказанной квартире. Истец указывает, что ответчик препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире. На основании изложенного истец просит вселить его в спорную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий к проживанию истца в спорной квартире, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Чивадзе Г.Б., действующий на основании ордера, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>.

19.10.2018г. истец почтовым отправлением напарвил в адрес ответчика уведомление о намерении вселиться в спорную квартиру по вышеуказанному адресу 24.11.2018г. и просил передать ему комплект ключей от спорной квартиры.

Истец указывает, что ответчик препятствовал ко вселению и проживанию истца в спорной квартире.

24.11.2018г. был составлен акт о вселении и чинении препятствий комиссией в составе ФИО4 и ФИО5, ФИО3 и в присутствии участкового инспектора УУП 14 отдела полиции УМВД по 

<

адрес> СПб ФИО6, из которого следует, что ФИО2 отказал вселению истца в квартиру.

Суд также учитывает пояснения представителя ответчика, который не отрицал факта чинения со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушений его прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств в опровержении позиции истца не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> передать ФИО1 комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья