Дело № 12-371/18

(в районном суде дело № 5-129/18) Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 28 января 2018 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. дом 30А, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, в котором приняло участие не менее 500 человек, целью которого было привлечение внимания к проблемам общественно-политического характера, а именно: «Забастовка избирателей, привлечение внимания граждан к фальсификации выборов Президента РФ». 

ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан около 500 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему «Забастовка избирателей, привлечение внимания граждан к фальсификации выборов Президента РФ», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 28 января 2018 года в период времени с 17.30 до 18.30 час. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 30А, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». 

При этом ФИО1 находился совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 5 метров) от него другими участниками митинга, взялись в замок, образовав цепочку, также ФИО1 был одет в футболку белого цвета с карикатурным изображением кандидата в Президенты РФ по аналогии с запрещающим знаком с надписью черными буквами «2018NAVALNY.com», использовал футболку, как средство наглядной агитации, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. 

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...>., осуществляющий в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, в нарушение ч.3 ст.30, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени последний продолжил нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно, целенаправленно продолжал участвовать в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, взявшись в замок, образовав цепочку, также ФИО1 был одет в футболку белого цвета с карикатурным изображением кандидата в Президенты РФ по аналогии с запрещающим знаком с надписью черными буквами «2018NAVALNY.com», использовал футболку, как средство наглядной агитации. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району СПб ФИО2, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Защитник – адвокат Семенов Д.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. 

ФИО1 был дважды привлечен к ответственности за невыполнение одного и того же требования сотрудника полиции по ч.5 ст.20.2 и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

В действиях Черкасского отсутствует событие и состав вмененного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административного правонарушения. В тексте, зачитанном сотрудником полиции 

<

...>., отсутствует требование прекратить митинг и разойтись. А значит, отсутствует событие правонарушения, которое состоит в невыполнении требования сотрудника полиции. На видеозаписи не зафиксирован факт совершения вменяемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что доказывает невиновность Черкасского. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом необоснованно отказано в допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции. Судом рассмотрено дело в отсутствие прокурора, участие которого необходимо для поддержания обвинения. Задержание и привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в его права гарантированные требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.10,11).

ФИО1 и его защитник – адвокат Семенов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Смольнинского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, Смольнинским районным судом было установлено, что информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до сведения ФИО1, участвовавшем в проведении несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции 

<

...>., осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громкоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1, было не менее 5 минут, продолжил своё участие в несогласованном митинге. 

В соответствии с п.1 ч.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 12.03.2018, протокол о доставлении лица, протокол об административном задержании, рапорты и объяснения сотрудников полиции 

<

...> рапорт об обнаружении признаков правонарушения, фотофиксация и видео совершенного правонарушения, справка о приобщении к материалам дела видеозаписи, текст обращения сотрудника полиции 

<

...> к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, согласно которому не был согласован митинг, шествие 28 января 2018 года у дома 30А по Лиговскому пр. Санкт-Петербурга.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела фото, видеозаписью и иными доказательствами по делу – рапортами сотрудников полиции, их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, объяснениями сотрудника полиции 

<

...> текстом его обращения к лицам, принимавшим участие в несогласованном мероприятии, о незаконности проводимого публичного мероприятия и требовании прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, основание не доверять которым не имеется. 

Полномочия сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району СПб 

<

...> в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и положениями ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях. 

Доводы жалобы о привлечении ФИО1 за одно и тоже событие правонарушения дважды не состоятельны, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, так как эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении ФИО1 не имелось. 

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного 28 января 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.30А, поэтому права Черкасского на свободу выражения мнения не были нарушены. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на десять суток чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника – адвокат Семенова Д.А. – без удовлетворения.

Судья: Охотская Н.В.